—ловарь русских иконописцев XI-XVII веков
   
   

–≈  ‘≈ќ‘јЌ (род. 1330-е, ум. между 1405 и 1415)

-

на основании письменных источников, а также некоторых косвенных сведений и сохранившихс€ произведений живописи к. XIV – н. XV в. может быть предложена следующа€ реконструкци€ биографии и творческого пути художника.

‘еофан родилс€ в 30е гг. XIV в. в ¬изантии (возможно, в  онстантинополе). ƒо приезда на –усь, куда он прибыл, веро€тно, вместе с митрополитом  иприаном (Ѕетин 1977), ‘еофан расписывал церкви в столице ¬изантийской империи  онстантинополе и его пригородах — ’алкидоне и генуэзской √алате, а также в  афе (ныне город ‘еодоси€) — торговой генуэзской колонии в  рыму (»сточники: ѕисьмо ≈пифани€). Ќи одна из этих росписей не сохранилась.

ѕерва€ известна€ и единственна€ сохранивша€с€ работа ‘еофана — роспись церкви —паса ѕреображени€ на »льине улице в Ќовгороде ¬еликом 1378 г. ќ работе ‘еофана в этом городе упоминает ≈пифаний (без указани€ церкви), он называет ¬еликий Ќовгород после  афы; веро€тно, это был первый русский город ‘еофана. “екст ктиторской надписи, воспроизведенной новгородским летописцем, сообщает: “¬ лето 6886 [1378] подписана бысть церковь √оспода Ѕога и —паса нашего »исуса ’риста во им€ боголепнаго ѕреображени€ повелением благородного и боголюбиваго бо€рина ¬асили€ ƒаниловича и со уличаны »лины улицы. ј подписал мастер греченин ‘еофан при великом кн€жении кн€з€ ƒмитри€ »вановича и при архиепископе јлексее новгородском и псковском” (»сточники: Ќовгородские летописи 1879:243). –оспись сохранилась не полностью; она относительно хорошо изучена и многократно опубликована (см. библиографию).

¬ письме ≈пифани€ вслед за ¬еликим Ќовгородом назван Ќижний Ќовгород — столица —уздальскоЌижегородского кн€жества. ¬идимо, здесь ‘еофан работал между 1378 и 1390 гг. ¬ 1378 г. Ќижний Ќовгород разграбили и сожгли татары; ‘еофан был приглашен дл€ росписи пострадавших в пожар белокаменных храмов, по всей веро€тности, нижегородским епископом ƒионисием, почитателем греческой духовной культуры и царьградских св€тынь. ¬ Ќижнем было четыре каменных храма. ‘еофан мог расписывать —пасский собор (Ћазарев 1961:12, примеч. 3) и церковь Ѕлаговещенского монастыр€ (¬оронин 1962; Ѕетин 1977:112). –осписи не сохранились.

¬ начале 1390х гг. ‘еофан, видимо, прибыл в ћоскву. ¬озможно, его переезд св€зан с тем, что в 1392 г. Ќижний Ќовгород был присоединен к ћоскве. ѕо мнению некоторых исследователей, в 1392 г. ‘еофан принимал участие в росписи ”спенского собора в  оломне, построенного в 1379–1382 гг. великим московским кн€зем ƒмитрием »вановичем (јнтонова 1958:14–22).  оломенский собор мог быть украшен по заказу вдовы ƒмитри€ »вановича, великой кн€гини ≈вдокии, дочери суздальского кн€з€, выданной замуж в этом городе и имевшей здесь свою долю. Ќе исключено, что благодар€ ≈вдокии, близко знавшей суздальского епископа ƒиониси€, ‘еофан приехал в ћоскву и, возможно, работал в  оломне.  оломенский ”спенский собор был полностью перестроен в 1682 г.

—огласно письму ≈пифани€ и тексту “роицкой летописи, в ћоскве ‘еофан украсил три храма. ѕерва€ его работа — роспись церкви –ождества Ѕогоматери, возведенной в 1393–1394 гг. на средства великой кн€гини ≈вдокии на ее дворе. ‘еофан работал здесь совместно с —еменом „ерным и учениками (ѕриселков 1950:445; ѕ—–Ћ. “. VIII:65; ѕ—–Ћ. “. XXI. „. 2:408; ѕ—–Ћ. “. XXV:222). ќт этой церкви осталась только нижн€€ часть (до сводов), она встроена в здание Ѕольшого кремлевского дворца (1838–1849). ѕри строительстве дворца на одной из арок была открыта фреска с образом труб€щего архангела, сопровождаема€ надписью “јнгел √осподень трубит на землю”; в северозападном углу церкви в приделе ¬оскрешени€ Ћазар€ тогда были видны следы изображени€ воскрешенного Ћазар€. ¬се росписи церкви, в том числе и два названных фрагмента, полностью утрачены.

¬ 1399 г. ‘еофан с учениками украсил стенописью великокн€жеский храмусыпальницу јрхангельский собор, построенный в 1333 г. и расписанный в 1345–1346 гг. артелью великокн€жеских мастеров (ѕриселков 1950:366, 367). ¬ 1382 г. во врем€ нашестви€ “охтамыша этот храм, веро€тно, полностью выгорел. ≈го поновление было поручено ‘еофану. ≈пифаний сообщает, что “в ћихаиле св€том на стене [‘еофан] написа град, во градце шаровидно по подробну написавыи”. ѕо мнению √. ». ¬здорнова “‘еофан изобразил в јрхангельском соборе ћосковский  ремль и находившиес€ в нем соборы, дворцы и другие примечательные здани€” (¬здорнов 1983:257). ќднако можно предположить, что это было изображение либо Ќебесного града (»ерусалима), либо вселенского города  онстантинопол€ (в одной из композиций), что более соответствовало бы иконографии храмовой росписи. јрхангельский собор с росписью ‘еофана был разобран в 1505 г.; на его месте архитектор јлевиз Ќовый возвел ныне существующий храм.

—огласно ≈пифанию, ‘еофан расписал каменную палату серпуховского кн€з€ ¬ладимира јндреевича [’раброго] (1353–1410): “у кн€з€ ¬ладимира јндреевича в камене стене саму ћоскву такоже написавыи”. √. ». ¬здорнов считает, что это была каменна€ казна дерев€нного дворца серпуховского кн€з€, находившегос€ за алтарной частью јрхангельского собора в ћосковском  ремле (—кворцов Ќ. ј. јрхеологи€ и топографи€ ћосквы. ћ., 1913:187–188; ¬здорнов 1983:258). ѕо мнению ¬. ». јнтоновой, ‘еофан украсил не кн€жескую казну в ћоскве, а трапезную палату ¬ысоцкого монастыр€ в —ерпухове (јнтонова 1958:26–27). Ёто здание ныне не существует.

≈пифаний сообщает далее следующее: “терем у кн€з€ великого незнаемою подписью и страннолепно подписаны”. Ќ.  . √олейзовский не без основани€ считает, что в росписи великокн€жеского терема ‘еофан использовал неизвестные на –уси аллегорические сюжеты (√олейзовский 1974:223–224). √. ». ¬здорнов, напротив, полагает, что “живопись ‘еофана мало отличалась от привычных украшений богатого русского жилища”, где обычно изображались звездное небо с личинами солнца, луны и знаками зодиака; сцены из ¬етхого «авета, цветы, травы, “различные символы и аллегории”, а также “темы чисто фольклорного характера” (¬здорнов 1983:258). ”дивившие ≈пифани€ “страннолепные” картины могли напоминать сюжеты, украшавшие генуэзские дворцы в √алате и  афе, которые, веро€тно, расписывал сам ‘еофан.

ѕоследнее свидетельство о работе ‘еофана относитс€ к 1405 г. (ѕриселков 1950:459). ≈пифаний сообщает, что “в каменнои церкви во св€том Ѕлаговещении” ‘еофан написал “ орень »ессеев и јпокалипьсии”. ¬ придворной церкви Ѕлаговещени€, возведенной в конце XIV в., ‘еофан работал вместе со старцем ѕрохором с √ородца и чернецом јндреем –ублевым. ¬ летописной записи 1405 г. им€ ‘еофана поставлено на первом месте. ќн был ведущим мастером и ему, веро€тно, принадлежал общий замысел и иконографическа€ программа росписи. Ќазванные ≈пифанием композиции привлекли внимание русского книжника своей необычностью. ѕо мнению ƒ. ћ. Ѕуланина, в композиции “ орень »ессеев” (“ƒрево »ессеево” — родословие »исуса ’риста от »ессе€ до »осифаобручника) ‘еофан изобразил эллинских мудрецов с текстами их пророчеств; эти образы встречаютс€ в большинстве одноименных грекослав€нских фресок XIV в. (Ѕуланин 1991:56). “јпокалипсис”, веро€тно, представл€л собою изображение —трашного суда с ’ристом “во славе”, напоминающее аналогичные композиции в балканских роспис€х XIV в.

ѕридворна€ церковь Ѕлаговещени€ была полностью перестроена в 1416 г. ( учкин ¬. ј.   истории каменного строительства в ћосковском  ремле в XV в. // —редневекова€ –усь. ћ., 1976:293–297); в 1485–1489 гг. ее сменил ныне существующий собор. ¬ 60е гг. XVI в. на галерее собора были вновь изображены “ƒрево »ессеево” и портреты эллинских мудрецов, восход€щие, веро€тно, к росписи ‘еофана √река. ќт стенописи зданий, предшествующих собору 1485–1489 гг., сохранились фрагменты орнаментированной пелены на белокаменных плитах (найдены при реставрационных работах). ѕо мнению ћ. ј. ќрловой, они близки к “полотенечному” фризу в храме —паса ѕреображени€ в Ќовгороде и могут быть отнесены к фрескам ‘еофана 1405 г. (ќрлова 1999).

≈пифаний характеризует ‘еофана как выдающуюс€ духовно и художественно одаренную личность (“преславныи мудрок, зело философ хитр”), непревзойденного живописца, в совершенстве владевшего всеми техниками миниатюриста, иконописца и стенописца (“книги изограф нарочитыи и живописець из€щныи во иконописцех”), расписавшего более сорока каменных храмов, создавшего свои произведени€ невиданным образом — не обраща€сь к образцам, подобно другим иконописцам, но созерца€ их внутренним взором (“умом дална€ и разумна€ обгадываше, чювственныма бо очима разумныма разумную вид€ше доброту си”).

‘еофан умер, веро€тно, между 1405 и 1415 гг. (до 1408 г. ?). ¬ письме, датируемом около 1415 г., ≈пифаний говорит о нем в прошедшем времени (“иде же б€ше тамо муж он живыи”). ‘еофан был похоронен, видимо, в ћоскве.

√. ћ. ѕрохоров предполагает, что ‘еофан √рек €вл€етс€ автором сочинени€ “ѕосланье мужа мудра к преподобну мужю, — именем ‘еофан, а ему же посла, именуетс€ ѕрохорос”, которое дошло до нас в составе јпостола є 27 из ѕогодинского собрани€ –ЌЅ. јдресат ѕослани€ — старец ѕрохор из √ородца, который в 1405 г. расписывал вместе с ‘еофаном √реком и јндреем –ублевым Ѕлаговещенский собор ћосковского  ремл€ (ѕрохоров 1996).

—охранившиес€ произведени€:

—тенные росписи церкви —паса ѕреображени€ на »льине улице в Ќовгороде. 1378 г.  аталог сохранившихс€ фрагментов см.: ¬здорнов 1983:59–78.

ѕриписываемые произведени€:

Ќа основании косвенных исторических сведений, общих стилистических признаков произведений “экспрессивного” направлени€ к. XIV – н. XV в., а также априорных умозрительных заключений к творчеству ‘еофана, его “мастерской” или “кругу” относили несколько икон и миниатюр. ќднако исследовани€ последних лет показали, что больша€ часть этих произведений может быть св€зана с творчеством ‘еофана лишь гипотетически (—мирнова 1988:10–13, 262–265, 268–269).

I. »коны из деисусного чина в иконостасе Ѕлаговещенского собора ћосковского  ремл€: “—пас в силах” (»нв. ∆1385, 210х142 см), “Ѕогоматерь” (»нв. ∆1386, 210х109 см), “»оанн ѕредтеча” (»нв. ∆1387, 210х109 см), “јрхангел ћихаил” (»нв. ∆1388, 210х121 см), “јрхангел √авриил” (»нв. ∆1389, 210х118 см), “јпостол ѕетр” (»нв. ∆1390, 210х107 см), “јпостол ѕавел” (»нв. ∆1391, 210х107 см), “¬асилий ¬еликий” (»нв. ∆1393, 210х98 см, пол€ стесаны примерно на 6 см), “»оанн «латоуст” (»нв. ∆1392, 210х103 см).

ƒеисусный чин был отнесен к творчеству ‘еофана на основании летописной записи о росписи Ѕлаговещенского собора в 1405 г. ‘еофаном √реком, старцем ѕрохором с √ородца и чернецом јндреем –ублевым (ѕриселков 1950:459). ». Ё. √рабарь предположил, что в том же году теми же мастерами был создан также иконостас, деисусный и праздничный р€ды которого сохранились в ныне существующем Ѕлаговещенском соборе (√рабарь 1922 [1966]:84–93). Ёта атрибуци€ была повторена ¬. Ќ. Ћазаревым, ћ. ¬. јлпатовым и другими исследовател€ми. ¬ 1966 г. ј. Ќ. √рабар высказал сомнение относительно атрибуции ƒеисуса, поскольку фрески церкви —паса ѕреображени€ в Ќовгороде, созданные ‘еофаном, имеют мало общего в стиле и манере исполнени€ с иконами Ѕлаговещенского собора. ¬ 1975 г. Ћ. ¬. Ѕетин, сопоставив реальные размеры расписанной в 1405 г. церкви Ѕлаговещени€ (сохранилс€ ее подклет) с размером деисусного чина, пришел к выводу, что монументальный многофигурный ƒеисус не мог вместитьс€ в маленькую бесстолпную церковь; он предположил, что ƒеисус был исполнен ‘еофаном в 1399 г. одновременно с росписью јрхангельского собора и находилс€ в иконостасе этого собора до начала XVI в., когда его перенесли в Ѕлаговещенский собор (Ѕетин 1975; см. также: —орокатый 1977). ¬ начале 1980х гг. было установлено, что все внутреннее убранство Ѕлаговещенского собора погибло в пожар 1547 г. (ўенникова 1982). ѕо приказу »вана IV в выгоревший собор были поставлены иконы, привезенные из разных русских городов; после написани€ новых икон привозные иконы были возвращены, но некоторые из них оставлены в придворном храме, в их числе, веро€тно, и деисусный чин.

Ќа основании стилистических особенностей основные иконы ƒеисуса Ѕлаговещенского собора могут быть датированы последней четвертью XIV в. и отнесены к творчеству талантливого греческого художника, равного ‘еофану. Ѕольшинство исследователей отождествл€ют автора ƒеисуса с ‘еофаном √реком (¬здорнов 1983:79–84; яковлева 1984; Ћифшиц 1987:23; ќсташенко 1991:49, 237–238; ѕопова 1991:30–33). Ё. —. —мирнова допускает авторство ‘еофана как одну из гипотез (—мирнова 1988, 1999).

»коны “јпостол ѕетр” и “јрхангел ћихаил” относили к творчеству либо русского мастера (√рабарь 1922 [1966]:87; Ќикифораки 1966; яковлева 1984, 1999), либо “византийского” ученика ‘еофана, перен€вшего русскую манеру письма (Ћазарев 1961:90). ƒругие исследователи не отдел€ют их от основных икон ƒеисуса (√олубев 1988; —мирнова 1988, 1999). ¬ иконе “¬асилий ¬еликий” были вы€влены отличи€, позвол€ющие считать ее работой помощника главного мастера, близко следовавшего его стилю и манере (Ќикифораки 1966; яковлева 1984, 1999).

2. ƒвусторонн€€ икона “Ѕогоматерь ”миление ƒонска€ / ”спение” (90е гг. XIV в. √“√. »нв. 14244. 86х67 см). ѕост. из √»ћ в 1930 г. –аскрыта в  ремле в 1914 г. в јрхеологической комиссии мастером √. ќ. „ириковым. –аскрытие продолжено им же в 1919 г. в  омиссии по сохранению и раскрытию пам€тников древней живописи.

—огласно обоснованному предположению, икона была создана дл€ ”спенского собора в  оломне, в сер. XVI в. перенесена в Ѕлаговещенский собор ћосковского  ремл€ (јнтонова 1958:10–22; ўенникова 1984). ». Ё. √рабарь относил произведение к творчеству ‘еофана на основании близкого типологического и стилистического сходства с иконой Ѕогоматери из ƒеисуса Ѕлаговещенского собора (√рабарь 1922 [1966]:93, 95). ¬. ». јнтонова полагала, что икона написана ‘еофаном в 1392 г. одновременно с фресками ”спенского собора в  оломне (јнтонова 1958:10–22). Ѕольшинство исследователей считает икону произведением мастера, близкого автору ƒеисуса Ѕлаговещенского собора (ƒревнерусское искусство √“√ 1995:141–145).

3. »кона “»оанн ѕредтеча јнгел пустыни” (к. XIV в. √“√. »нв. 19749. 170х102 см). »кона происходит из  оломны. √. ». ¬здорнов отнес ее к произведени€м “мастерской” ‘еофана на основании некоторого стилистического сходства с ƒеисусом Ѕлаговещенского собора (¬здорнов 1976, 1983:266–267).

4. »кона “„етырехчастна€” (“„етыредес€тница”) (к. XIV – н. XV в. √“√. »нв. 14229. 20,5х14,5 см).

Ќайдена в 1919 г. на колокольне »вана ¬еликого в ћосковском  ремле. »сследователи св€зывали икону либо со “школой” ‘еофана в Ќовгороде (Ћазарев 1961:103; јнтонова 1963.  ат. є 218), либо с произведени€ми его “круга” (»скусство ¬изантии 1977.  ат. є 969). Ќ. Ѕ. —алько (1975:121–123) и √. ». ¬здорнов (1983:271–273) придерживаютс€ гипотезы о собственноручном исполнении иконы ‘еофаном.

5. »кона “јпостолы ѕетр и ѕавел” (90е гг. XIV в. ”спенский собор ћосковского  ремл€. »нв. ∆270. 196х138 см).

»кона была написана дл€ ”спенского собора ћосковского  ремл€, где в XIV в. имелс€ придел ѕоклонени€ веригам апостола ѕетра (позднее — придел ѕетра и ѕавла). ѕо иконографии она повтор€ет изображени€ апостолов из ƒеисуса Ѕлаговещенского собора. Ќа этом основании, а также благодар€ греческому характеру типов и стил€ икону относили либо непосредственно к кисти ‘еофана (»льин 1966, 1976:54–58), либо к произведени€м, близким его творчеству (Ћазарев 1961:96; ¬здорнов 1983:273–274). ƒругие исследователи вид€т в иконе произведение греческого мастера; при этом ќ. —. ѕопова датирует ее концом XIV в. (ѕопова 1991:32–33, 57), а ≈. я. ќсташенко — первой третью XV в. (ќсташенко 1991:253–254).

6. »кона “ѕреображение” (ок. 1403 г. (?). √“√. »нв. 12797. 184х134 см).

’рамовый образ —пасоѕреображенского собора в ѕереславле«алесском. ¬ начале ’’ в. была увезена в ѕетербург проф. ¬. ¬. —условым, где подверглась записи масл€ной краской. ¬ 1923 г. была вз€та из собора в ѕереславле«алесском экспедицией  омиссии. ѕоступила из ÷√–ћ в 1930 г. –аскрыта в ÷√–ћ в 1924 г. ¬. ќ.  ириковым, ». ». —условым и ѕ. ». ёкиным. »кону св€зывали с творчеством ‘еофана благодар€ “экспрессивному” стилю ее живописи (Ќекрасов 1937). ¬. Ќ. Ћазарев считал икону работой ученика ‘еофана (Ћазарев 1961:102–103, 1983.  ат. є 91), ¬. ». јнтонова (јнтонова 1958:25) и  . ќнаш (Onasch 1961:386–387) приписывали икону ‘еофану. ћ. ¬. јлпатов относил икону либо к “мастерской” ‘еофана (јлпатов 1972:28, 32), либо к творчеству самого ‘еофана (јлпатов 1974:28; 1979:335; —. 134, 138). √. ». ¬здорнов видит в иконе произведение одного из русских учеников ‘еофана, созданное в его мастерской (¬здорнов 1983:275–276).

7. ћиниатюра из ѕсалтири »вана √розного (80е гг. XIV в. –√Ѕ. ‘. 304, III. є 7/ћ. 8662). »з собрани€ “роице—ергиевой лавры.

¬. Ќ. Ћазарев приписывал миниатюры новгородскому ученику ‘еофана (Ћазарев 1961:67), √. ». ¬здорнов св€зывает их с новгородской “мастерской” ‘еофана (¬здорнов 1983:260–261).

8. »нициалы ≈вангели€ ‘едора јндреевича  ошки (90е гг. XIV в. –√Ѕ. ‘. 304, III. є 4/ћ. 8654).

¬. Ќ. Ћазарев первый св€зал оформление рукописи с “мастерской” ‘еофана (Ћазарев 1961:72–75); √. ». ¬здорнов и ћ. ¬. јлпатов отнесли инициалы ≈вангели€ к личному творчеству ‘еофана, усвоившему грекоиталь€нский стиль в генуэзских колони€х √алате и  афе (¬здорнов 1973:231; 1980:103–104; 1983:267–271; јлпатов 1979:117).

»ллюстрации:

Ѕогоматерь ”миление ƒонска€ (ƒвусторонн€€ икона). 90-е гг. XIV в. √“√. 86х67 см.”спение (ƒвусторонн€€ икона). 90-е гг. XIV в. √“√. 86х67 см.ѕреображение. ќк. 1403 г. (?). √“√. 184х134 см.

Ѕиблиографи€:

√рабарь». ‘еофан √рек: ќчерк из истории древнерусской живописи.  азань, 1922 (отд. оттиск ст. из журнала:  азанский музейный вестник, 1922. є1:3–20). ѕерепечатано: √рабарь». ќ древнерусском искусстве. ћ., 1966:75–111; MuratovP.P. Les icones russes. Paris, 1927:119–145 (IV. Theophane le Grec); TunerA. Byzantinische Denkmaler auf russischem Gebiet// Byzantinischer Zeitschrift. Vol.XXVI. Hft.3–4. 1927:475–478; AnissimovA. La peinture russe du XIVe siecle (Theophane le Grec)// Gazette des BeauxArts. 1930. Mars:158–177; NekrasovA.I. Les frontispices architecturaux dans les manuscrits russes avant l'oepoque de l'imprimerie// L'art byzantin chez les slaves. II. Paris, 1932:270–276 (IV. Theophane le Grec et la coupe de SainteSophie); Ќекрасовј.». ƒревнерусское изобразительное искусство. ћ., 1937:227, 228; Ћазарев¬.Ќ. Ётюды о ‘еофане √реке. I// ¬изантийский временник. 7. ћ., 1953:244–258; OnaschK. GrossNovgorod und Theophanes der Grieche// Ostkirchliche Studien. Wurzburg, 1954. Bd.3, Hf.3:179–192, Hf.4:287–306; Ћазарев¬.Ќ. Ётюды о ‘еофане √реке. II. ‘еофан √рек и московска€ школа миниатюры 90хгодов XIVв.// ¬изантийский временник. 8. ћ.; Ћ., 1956:143–165; Ћазарев¬.Ќ. Ётюды о ‘еофане √реке. III// ¬изантийский временник. 9. ћ., 1956:193–210; јнтонова¬.». ќ†‘еофане √реке в  оломне, ѕереславле«алесском и —ерпухове// √осударственна€ “реть€ковска€ галере€: ћатериалы и исследовани€. ћ., 1958. ¬ып.2:10–27; Ћазарев¬.Ќ. ‘еофан √рек и его школа. ћ., 1961; ¬оронинЌ.Ќ. «одчество —еверо¬осточной –уси XIII–XVвеков. ћ., 1962. “.2:216; OnaschK. Theophanes der Grieche. Ein Maler der Fruhrenaissance in Russland// Renaissance und Humanismus in Mittel und Osteneuropa. I. Berlin, 1962:371–386; јнтонова, ћнева 1963. “.1.  ат.є216–218; √олейзовскийЌ. . «аметки о творчестве ‘еофана √река// ¬¬. 1964. “.24:139–149; √рабарј.Ќ. Ќесколько заметок об искусстве ‘еофана √река// “ќƒ–Ћ. 1966. “.XXII:83–90; »льинћ.ј.   московскому периоду творчества ‘еофана √река// ¬естник ћосковского университета. —ери€9: »стори€. 1966. ¬ып.4:70–75; ћа€соваЌ.ј.  †истории иконостаса Ѕлаговещенского собора ћосковского  ремл€//  ультура древней –уси: —б. ст. к 40летию научной де€тельности Ќ.Ќ.¬оронина. ћ., 1966:152–156; ЌикифоракиЌ.ј. ќпыт атрибуции иконостаса Ѕлаговещенского собора при помощи физических методов исследовани€//  ультура древней –уси: —б. ст. к 40летию научной де€тельности Ќ.Ќ.¬оронина. ћ., 1966:173–176;‘илатов¬.¬.   истории техники стенной живописи в –оссии// ƒревнерусское искусство. ’удожественна€ культура ѕскова. ћ., 1968:51–84; √олейзовскийЌ. . »сихазм и русска€ живопись XIV–XVвв. // ¬¬. 1969. “.29:196–210; PonomarevW. Feofan Grek// Reallexikon zur byzantinischen Kunst/ Hrsg. von K.Wessel. Stuttgart, 1969. Lf.12:533–537; —алькоЌ. ‘рески церкви —в€того —тефана (‘еофан √рек или другой мастер?)// ƒекоративное искусство. 1969. »юль:51–52; ЅетинЋ.¬. ќб архитектурной композиции древнерусских высоких иконостасов// ƒревнерусское искусство. ’удожественна€ культура ћосквы и прилежащих к ней кн€жеств XIV–XVIIвв. ћ., 1970:50–52; ЅетинЋ.¬. »сторические основы древнерусского высокого иконостаса// ƒревнерусское искусство. ’удожественна€ культура ћосквы и прилежащих к ней кн€жеств XIV–XVIIвв. ћ., 1970:58–66, 68–72; ЋифшицЋ.». »кона ƒонской Ѕогоматери// ƒревнерусское искусство. ’удожественна€ культура ћосквы и прилежащих к ней кн€жеств XIV–XVIIвв. ћ., 1970:87–114; јмиранашвилиЎ.я. ‘еофан √рек и јндрей –ублев// јндрей –ублев и его эпоха: —б. ст./ ѕод ред. ћ.¬.јлпатова. ћ., 1971:171–180; јлпатовћ.¬. »скусство ‘еофана √река и учение исихастов// ¬¬. 1972. “.33:190–202; Ѕатхель√.—. Ќовые фрагменты живописи ‘еофана √река// ¬÷Ќ»Ћ –: —ообщени€. ћ., 1972. ¬ып.27 (на обложке 1971):207–210; ¬здорнов√.». Ќеовизантийский орнамент в южнослав€нских и русских рукописных книгах до начала XVвека// ¬¬. 1973. “.34:214–243; Ћазарев¬.Ќ. ƒревнерусские мозаики и фрески. XI–XVвв. ћ., 1973:56–64 и аннотации к ил.303–324; √олейзовскийЌ. . ≈пифаний ѕремудрый о фресках ‘еофана √река в ћоскве// ¬¬. 1974. “.35:221–225; ЅетинЋ.¬. ќ†происхождении иконостаса Ѕлаговещенского собора ћосковского  ремл€// –еставраци€ и исследовани€ пам€тников культуры. ћ., 1975. ¬ып.1:37–44; —алькоЌ.Ѕ. –аскрытие “„етыредес€тницы”// ¬÷Ќ»Ћ –: —ообщени€. ћ., 1975. ¬ып.30:116–125; ¬здорнов√.». »кона “»оанн ѕредтеча јнгел ѕустын蔆— пам€тник русской живописи круга ‘еофана √река// ѕ Ќќ. 1975. ћ., 1976:171–180; ¬здорнов√.». ‘рески ‘еофана √река в церкви —паса ѕреображени€ в Ќовгороде. ћ., 1976; »льинћ.ј. »скусство ћосковской –уси эпохи ‘еофана √река и јндре€ –ублева. ћ., 1976:43–68 (гл.IV “‘еофан √рек”); ѕуцкоћ. ѕсалтирь √розного и некоторые аспекты изучени€ новгородского книжного искусства XIVвека// ћузеj применене уметности: «борник. Ѕеоград, 1975–1976. ¬ып.19–20:61–78; ЅетинЋ.¬. ћитрополит  иприан и ‘еофан √рек// Etudes balkaniques. 1977. 1:109–115; »скусство ¬изантии в собрани€х ———–. 3: »скусство XIIIвека. »скусство ѕалеологовского времени. ѕоствизантийский период:  аталог выставки. ћ., 1977:101–117. є967–969; —орокатый¬.ћ. Ќекоторые надгробные иконостасы јрхангельского собора ћосковского  ремл€// ƒревнерусское искусство: ѕроблемы и атрибуции. ћ., 1977:414–420; јлпатовћ.¬. ‘еофан √рек. ћ., 1979; —алькоЌ.Ѕ. »кона Ѕогоматери ƒонской. Ћ., 1979 (сер.: ѕубликаци€ одного пам€тника. II); ¬здорнов√.». »скусство книги в ƒревней –уси. –укописна€ книга —еверо¬осточной –уси XII†– н.XVвеков. ћ., 1980:92, 94, 98, 103, 104, 108, 117, 122, 123, 129 и [61]лит.; ћалковё.√. ќ роли балканской художественной традиции в древнерусской живописи XIVв. Ќекоторые аспекты творчества ‘еофана √река// ƒревнерусское искусство. ћонументальна€ живопись XI–XVIIвв. ћ., 1980:135–160; ЅетинЋ.¬. »коностас Ѕлаговещенского собора и московска€ иконопись начала XVвека// –еставраци€ и исследовани€ пам€тников культуры. ћ., 1982. ¬ып.2:31–44; ўенниковаЋ.ј. ќ†происхождении древнего иконостаса Ѕлаговещенского собора ћосковского  ремл€// —оветское искусствознание. 81. ћ., 1982. ¬ып.2 (15):81–129; ¬здорнов√.». ‘еофан √рек. “ворческое наследие. ћ., 1983; ѕлугин¬.ј. Ѕо€рин ¬асилий ƒанилович ћашков и ‘еофан √рек// ƒревний Ќовгород: »стори€, искусство, археологи€: Ќовые исследовани€. ћ., 1983:248–270;  очетков».ј. явл€етс€ ли икона “Ѕогоматерь ƒонска€” пам€тником  уликовской битвы?// ƒревнерусское искусство. XIV–XVвв. ћ., 1984:36–45; Ќаумова ћ. ћ. »сследование красочного сло€ икон из иконостаса Ѕлаговещенского собора ћосковского  ремл€// ƒревнерусское искусство. XIV–XVвв. ћ., 1984:26–29; яковлевај.». “≈рмини€” ƒиониси€ из ‘урны и техника икон ‘еофана √река// ƒревнерусское искусство. XIV–XVвв. ћ., 1984:7–25; ўенниковаЋ.ј. »стори€ иконы “Ѕогоматерь ƒонска€” по данным письменных источников XV–XVIIвеков// —оветское искусствознание. 82. ћ., 1984. ¬ып.2(17):321–338; ¬здорнов√.». ‘еофан √рек. “ворческое наследие художника и проблема его истолковани€. јвтореф. дис.… дра иск. ћ., 1985; ¬агнер√. Ѕыл ли ‘еофан √рек художником ѕредвозрождени€?// »скусство. 1989. є4; ЋифшицЋ.». ћонументальна€ живопись Ќовгорода XIV–XVвеков. ћ., 1987:21–24, 500–503; √олубев—.». “ехника живописи в художественной структуре византийской иконы// ћатериальна€ культура ¬остока: —б. ст.: ¬ 2ч. ћ., 1988. „.2:257–258; —мирноваЁ.—. ћосковска€ икона XIV–XVIIвеков. Ћ., 1988:10–13, 262–265, 268–269; ўенниковаЋ.ј. —танкова€ живопись//  ачалова».я., ћа€соваЌ.ј., ўенниковаЋ.ј. Ѕлаговещенский собор ћосковского  ремл€:  †500летию уникального пам€тника русской культуры. ћ., 1990:45, 48, 51–56; ќсташенко≈.я. –усские иконы XIII†– середины XVвв.// ¬изанти€. Ѕалканы. –усь: »коны конца XIII†– первой половины XVвека:  аталог выставки. ћ., 1991:49, 237–238.  ат.є65; ѕоповаќ.—. ¬изантийские иконы XIV†– первой половины XVвв.// ¬изанти€. Ѕалканы. –усь: »коны конца XIII†– первой половины XVвека:  аталог выставки. ћ., 1991:30–33;  очетков».ј. “—пас в силах”: развитие иконографии и смысл// »скусство ƒревней –уси: ѕроблемы иконографии. ћ., 1994:45–68; ўенниковаЋ.ј. —илы небесные: иконографи€ и литургические тексты// ¬осточнохристианский храм: Ћитурги€ и искусство. —ѕб., 1994:179–185; ƒревнерусское искусство X†– начала XVвека:  аталог собрани€ [√“√]. ћ., 1995. “.1:141–145, 150; ўенниковаЋ.ј. ќ некоторых литературных источниках иконографии “—пас в силах”// ћакариевские чтени€. јпокалипсис в русской культуре. ћатериалы III–оссийской научной конференции, посв. пам€ти св€тител€ ћакари€ (6–8июн€ 1995г.). ¬ып.III. „.1. ћожайск, 1995:157–170; ѕрохоров√.ћ. “ѕосторонние статьи” (в том числе ѕослание мудрого ‘еофана) в ѕогодинском є27 јпостоле и “—лово о житьи и о преставлении” ƒмитри€ ƒонского// “ќƒ–Ћ. —ѕб., 1996. “.49:59–77; ќрловаћ.ј. ‘рагменты фрескового орнамента из Ѕлаговещенского собора// Ѕлаговещенский собор ћосковского  ремл€: ћатериалы и исследовани€. ћ., 1999:20–29; —мирноваЁ.—. ƒеисусный чин Ѕлаговещенского собора (некоторые аспекты стил€)// Ѕлаговещенский собор ћосковского  ремл€: ћатериалы и исследовани€. ћ., 1999:87–109; ўенниковаЋ.ј. ƒеисусный чин со “—пасом в силах” (истоки иконографии)// Ѕлаговещенский собор ћосковского  ремл€: ћатериалы и исследовани€. ћ., 1999:54–86; яковлевај.». »сследование живописных приемов икон “јпостол ѕетр” и “јрхангел ћихаил” из деисусного р€да иконостаса Ѕлаговещенского собора// Ѕлаговещенский собор ћосковского  ремл€: ћатериалы и исследовани€. ћ., 1999:110–121; ўенниковаЋ.ј. »коны деисуса и прздников из иконостаса Ѕлаговещенского собора. »конографи€ и богослужебные тексты// √ћ«ћ : ћатериалы и исследовани€. ¬ып.XII. ћ., 1999:53–63, 76–78; ўенниковаЋ.ј. ƒревнерусский высокий иконостас XIV†– начала XVв.: итоги и перспективы изучени€// »коностас. ѕроисхождение†— развитие†— символика. ћ., 2000:392–408.† ѕопов √.¬. ‘еофан √рек. ћ., 2002.

(ўенниковаЋ.ј.)