—ловарь русских иконописцев XI-XVII веков
   
   

”ЅЋ≈¬ јЌƒ–≈… (род. ок. 1360, ум. 1428-1430)

-

величайший художественный гений ƒревней –уси и, веро€тно, самый крупный живописец –оссии за всю ее историю.

—ведени€ о его жизни и творчестве скудны. ќднако по сравнению с данными о других живописцах XII–XV вв. они достаточно многочисленны, что свидетельствует о признании его таланта современниками и потомками.

ѕредполагаема€ дата рождени€ –ублева — ок. 1360 г. Ќет никаких сообщений ни о месте рождени€, ни о происхождении его. Ќеизвестно даже им€ художника, так как јндрей — его второе, монашеское им€. ќ годах приобщени€ –ублева к мастерству живописи и о начале его творческого пути также нет никаких сведений.

—амые ранние документальные свидетельства о художнике содержат летописи. ѕод 1405 г. “роицка€ летопись 1412–1418 г. сообщает: ““ое же весны почаша подписывати церковь каменую св€тое Ѕлаговещение на кн€з€ великаго дворе, не ту, иже ныне стоит, а мастеры б€ху ‘еофан иконник √ръчин, да ѕрохор старец с √ородца, да чернец јндрей –ублев, да того же лета и кончаша ю” (ѕриселков 1950:459).

–оспись 1405 г. просуществовала недолго, так как уже в 1416 г. Ѕлаговещенска€ церковь была полностью перестроена ( учкин ¬. ј.   истории каменного строительства в ћосковском  ремле в XV в. // —редневекова€ –усь: —б. ст. ћ., 1976:293–297).

јнализ летописного текста позвол€ет предполагать, что –ублев — коренной москвич (летописец сообщает прозвищное отчество художника, а также подчеркивает немосковское происхождение ѕрохора), что монашеский постриг художник прин€л незадолго до 1405 г. (чернецами обычно называли новопостриженных монахов), что он младший из членов артели (поскольку назван последним).

ћесто пострижени€ художника достоверно не известно. —корее всего это был —пасојндроников монастырь (основан в 1358–1359 гг.), старцем которого –ублев был в конце жизни, где он скончалс€ и был погребен. ∆итие —ерги€ –адонежского называет второго игумена этой обители —авву в качестве учител€ јндре€ в монашестве.

≈сть основани€ считать, что до 1405 г. –ублев работал в ”спенском соборе «венигорода, на дворе удельного кн€з€ ёри€ ƒмитриевича (см. раздел ѕриписываемые произведени€, ј1, Ѕ1).

ѕод 1408 г. та же “роицка€ летопись сообщает: “ћа€ в 25 начаша подписывати церковь каменую великую соборную св€та€ Ѕогородица, иже во ¬ладимире, повелением кн€з€ великаго, а мастеры ƒанило иконник да јндрей –ублев” (ѕриселков 1950:466).

—тенопись 1408 г. сохранилась частично; это единственный документально подтвержденный и точно датированный пам€тник в творческом наследии художника. –осписи ”спенского собора выполнены –ублевым совместно с ƒаниилом, притом им€ последнего летописец поставил на первое место. ќтсюда можно предполагать, что ƒаниил был старшим по возрасту и опыту. ѕо свидетельству »осифа ¬олоцкого, ƒаниил был учителем –ублева в живописном мастерстве (»сточники, ¬1). “есна€ духовна€ св€зь двух иконописцев — “сопостников” сохран€лась до самой смерти.

ѕосле 1408 г. в извести€х об јндрее –ублеве наступает длительный перерыв — до сер. 1420х гг. ¬озможно, что вскоре после 1416 г. он работал над украшением Ѕлаговещенского собора в ћосковском  ремле. Ќекоторые основани€ дл€ такого предположени€ дает сообщение содержащейс€ в “Ћетописце начала царства” 1533–1552 г. “ѕовести о пожаре 1547 г.”, что в Ѕлаговещенском соборе “деисус ќндреева писма –ублева златом обложен… погоре” (»сточники, √7). ¬еро€тно, под “деисусом” следует понимать целый иконостас; не те ли это “ƒеисус, ѕраздники и пророки”, которые в 1508 г. великий кн€зь ¬асилий »ванович повелел “украсити и обложити сребром и златом и бисером”? (ѕ—–Ћ. VI. —ѕб., 1853:247).

Cведени€ о последних работах –ублева и ƒаниила содержатс€ в разных редакци€х житий —ерги€ –адонежского и его ученика Ќикона, составленных ѕахомием —ербом (Ћогофетом) в 1440–1450х гг. ќни сообщают, что ƒаниил и јндрей были приглашены игуменом “роице—ергиева монастыр€ Ќиконом дл€ росписи каменного “роицкого собора. “—оздав” церковь “зело красну” и украсив ее “многими добротами”, Ќикон жаждал еще при своей жизни увидеть расписанным построенный им храм. ∆итие —ерги€ говорит, что Ќикону пришлось упрашивать живописцев (“умолени быша”), что со всей определенностью свидетельствует о том, что они не были монахами “роицкого монастыр€ (это подтверждаетс€ также “ќтвещанием любозазорным” »осифа ¬олоцкого, который несомненно отметил бы принадлежность художников к троицкой братии, см. »сточники, ¬1).

∆ити€ свидетельствуют, что все работы по строительству и украшению собора проводились спешно, так что можно считать, что к росписи храма приступили через один год после окончани€ его строительства — срок, необходимый дл€ просушки стен.   сожалению, жити€ не содержат ни даты сооружени€ собора, ни времени его росписи, которые устанавливаютс€ лишь косвенным путем. ¬еро€тно, он был сооружен в 1422–1423 гг.; в этом случае врем€ работы ƒаниила и јндре€ можно определить как 1424–1425 гг. ќпределенно работы были завершены до смерти их заказчика, игумена Ќикона, который скончалс€ 17 но€бр€ 1428 г. (ƒудочкин 2000:25).

–оспись “роицкого собора 1424–1425 гг. не сохранилась, так как в 1635 г. ввиду ветхости она была заменена новой ( раткий летописец —в€тотроицкой —ергиевой лавры. —ѕб., 1865:8). ќднако ее иконографическа€ программа может в основной своей части быть реконструирована, поскольку мастера XVII в. следовали иконографии древних стенописей („ураков 1971; Ѕрюсова 1995:99–104). –осписи XVII в. сохранились лишь частично, их состав известен благодар€ описи 1777 г. (¬оронцова 1909; Ѕрюсова 1995:149–150).

’от€ жити€ ничего не говор€т о том, писали ли –ублев с ƒаниилом иконы дл€ “роицкого собора, все исследователи (кроме Ќ.  . √олейзовского, см.: Ѕрюсова 1995:144. ѕрим. 4) единодушны во мнении, что сохранившийс€ в храме комплекс принадлежит к рублевской эпохе и что в той или иной степени –ублев и ƒаниил участвовали в его создании (см. ѕриписываемые произведени€, 4). ∆итие Ќикона сообщает, что ƒаниилу и јндрею помогали “некии (прочие) с ними”. ¬еро€тно, эти “некие” выполн€ли в основном подсобные работы.

ѕосле завершени€ работ в “роицком монастыре художники возвратились в ћоскву в свой родной јндроников монастырь, где, прожив еще несколько лет, украсили недавно возведенный каменный собор “подписанием чюдным”. Ёти росписи также утрачены, за исключением орнаментальных фрагментов в откосах оконных проемов алтарной апсиды (см. —охранившиес€ произведени€, 3).

∆ити€ не сообщают времени построени€ церкви и ее украшени€; эти даты устанавливаютс€ косвенным путем. ¬ житии —ерги€ говоритс€, что каменный собор был сооружен и расписан при игумене јлександре (между 1410–1416 гг. и не ранее 1427 г., см.: ƒудочкин 2000:26). ¬еро€тно, росписи выполнены в 1425–1427 гг.

∆итие —ерги€ повествует, что старец јндрей вместе с игуменом јлександром создали в обители прекрасную каменную церковь и своими руками украсили ее “подписанием чюдным”. Ёто позволило сделать вывод, что –ублев был к этому времени соборным старцем, управл€вшим вместе с игуменом и другими соборными старцами обителью (“ихомиров 1961:16). —лова жити€ означают, что јлександру и јндрею принадлежит иде€ строительства и общее руководство, а выражение “своима руками” пр€мо указывает на јндре€ как исполнител€ росписи собора.

ѕосле окончани€ росписи храма художники прожили мало: сначала скончалс€ јндрей, за ним вскоре разболелс€ и умер ƒаниил. —огласно жити€м —ерги€ и Ќикона, к этому времени ƒаниил и јндрей находились “в старости великой”, а такой старостью в те времена считали возраст 70–80 лет. ѕоскольку это случилось около 1430 г., врем€ рождени€ јндре€ –ублева можно условно отнести к 1360 г. (“ихомиров 1961:3). ≈сли верить вызывающим большие сомнени€ материалам архитектора ѕ. ƒ. Ѕарановского, то јндрей –ублев скончалс€ в ночь с п€тницы на субботу на пам€ть »гнати€ Ѕогоносца 29 €нвар€ (11 феврал€ по новому стилю) 1430 г. (»сточники, ¬10). ѕогребены ƒаниил и јндрей были на монастырском кладбище, близ —пасского собора. »х могилы еще существовали во 2й пол. XVIII в. ѕерестройки в —пасојндрониковом монастыре, проводившиес€ в конце этого же столети€, не пощадили и места захоронени€ художников (»сточники, ¬8).

ќпиравшиес€ на свидетельства современников –ублева, его “биографы” ѕахомий Ћогофет и »осиф ¬олоцкий донесли до наших дней драгоценные штрихи удивительно светлого образа двух подвижниковхудожников, “совершенных” монахов. ќни характеризуютс€ как “чудные добродетельные старцы и живописцы”, “любовь к себе велику ст€жавше”, “чудесные незабвенные мужи”, “всех превосход€щи” живописцы и “в добродетел€х совершенны” иноки. ќ –ублеве говоритс€ как о “необыкновенном” иконописце, “всех превосход€щем мудростью великой”, подчеркиваетс€ его смирение, веро€тно, потому, что оно было отличительной чертой его характера. »осиф ¬олоцкий, поклонник творчества –ублева и ƒиониси€, свидетельствует, что через созерцание икон јндрей и ƒаниил возносились своими мысл€ми “к невещественому и божественому свету”, поэтому лицезрение икон всегда было дл€ них праздником, наполн€вшим их сердца “божествены€ радости и светлости”; даже в праздничные дни, “егда живописательству не прилежаху”, они, часами “на седалищих сед€ща”, созерцали иконы. ¬ описанной »осифом ¬олоцким практике “умной молитвы” несомненны элементы и художественного созерцани€, то есть любовани€ иконами как произведени€ми искусства (јлпатов 1963/1967:124–125; јлпатов 1972:45, 104; ср.: —алтыков 1988:57).

»осиф ¬олоцкий приводит красивую легенду, родившуюс€ в стенах “роице—ергиева монастыр€, что в предсмертном видении ƒаниилу €вилс€ его сопостник јндрей “въ мнозе славе и с радостию призывающа его въ вечное оно и бесконечное блаженьство”.

ѕо мысли »осифа, –ублев получил достойную его праведной жизни награду.

«а св€тость жизни и подвиг иконописани€ в 1988 г. јндрей –ублев был причислен –усской православной церковью к лику св€тых (пам€ть 17/4/ июл€).

—охранившиес€ произведени€:

— момента открыти€ подлинных работ јндре€ –ублева (1918) в науке не прекращаютс€ споры о принадлежности кисти мастера тех или иных произведений. ѕоскольку проблема не может считатьс€ решенной до насто€щего времени, мы предлагаем положить в основу выделени€ достоверных произведений художника строгий признак — наличие пр€мых исторических свидетельств. ѕри таком подходе круг достоверных произведений –ублева сузитс€ до трех: стенные росписи ”спенского собора во ¬ладимире, икона ““роица” и фрагменты орнамента в соборе јндроникова монастыр€.  оллективный характер стенописных работ, а также их плоха€ сохранность делают задачу выделени€ индивидуального стил€ мастера трудноразрешимой. ѕо существу только ““роица” может служить основанием дл€ суждени€ о стиле живописи јндре€ –ублева.

1. ‘рески ”спенского собора во ¬ладимире. 1408[–1409?] г.

ќт росписи 1408 г. до нас дошли отдельные части: 1. ѕредтеченского цикла, 2. Ѕогородичного цикла, 3. ѕраздничного цикла, 4. —трашного суда, а также отдельные изображени€ св€тых, орнаменты и полотенца в различных част€х храма.

—охранились следующие композиции и изображени€ (поскольку фрески 1408 г. уцелели лишь в пределах первоначального здани€ времени јндре€ Ѕоголюбского, то используемые нами топографические обозначени€ имеют в виду лишь старую часть храма).

ѕод сводами: 1. ‘рагмент левой части и часть лика справа из композиции “∆ертвоприношение »оакима и јнны” (северный склон свода над средней частью хор); 2. ¬ерхн€€ часть сцены “¬ведение Ѕогородицы во храм” (западна€ стена, люнет над средней частью хор); 3. ‘рагмент сцены “ рещение” (западный склон свода южного рукава креста); 4. ¬ерхн€€ часть композиции “ѕреображение” (люнет стены северного рукава креста); 5. „асть композиции “—ошествие —в. ƒуха” (люнет стены южного рукава креста).

¬ жертвеннике: 6. „асть медальона с полуфигурным изображением св€тител€ (северный склон восточной арки и п€та северо-восточной лопатки жертвенника); 7. ‘рагменты фигур двух св€тителей в рост (1-й, верхний, регистр северо-восточной лопатки жертвенника); 8. “Ѕлаговестие «ахарии” (2-й регистр северо-восточной лопатки жертвенника); 9. ƒва фрагмента верхней части (горки) и нижн€€ часть композиции “ћладенец »оанн ѕредтеча, ведомый ангелом в пустыню” (3-й регистр северо-восточной лопатки жертвенника); 10. ‘рагменты фигур двух св€тителей в рост (левый — св. ≈левферий?) (4-й, нижний, регистр северо-восточной лопатки жертвенника).

Ќа подкупольных столпах (столпах подкупольного квадрата): 11. „асть фигуры царицы ≈лены (?) (2-й регистр западной грани северо-восточного подкупольного столпа); 12. „астично сохранивша€с€ полуфигура мученика (медальон 3-го регистра западной грани северо-восточного подкупольного столпа); 13. Ќезначительный фрагмент композиции “Ѕлаговещение” (1-й регистр западной грани юго-восточного подкупольного столпа); 14. ‘игура цар€  онстантина (?) (2-й регистр западной грани юго-восточного подкупольного столпа); 15. “ћученик «осима” (медальон 3-го регистра западной грани юго-восточного подкупольного столпа); 16. Ќижн€€ часть фигуры неизвестного кн€з€ (Ѕорис? √леб?) (4-й, нижний, регистр восточной грани юго-западного подкупольного столпа); 17. ¬ерхн€€ часть фигуры св. воина (ƒимитрий —олунский? —в. √еоргий?) (4-й, нижний, регистр северной грани юго-западного подкупольного столпа).

—цены “—трашного суда” уцелели в западной части среднего нефа и юго-западной части собора.

Ќа стенах и склонах коробового свода западной части среднего нефа (под хорами): 18. “ƒуши праведных в руце божией” (медальон шелыги западной арки западной части среднего нефа); 19. “÷арь ƒавид” (медальон южного склона западной арки западной части среднего нефа, над труб€щим ангелом); 20. “ѕророк »сай€” (медальон северного склона западной арки западной части среднего нефа, над труб€щим ангелом); 21. “јнгел господень трубит в море” (южный склон западной арки западной части среднего нефа); 22. “јнгел господень трубит на землю” (северный склон западной арки западной части среднего нефа); 23. “јнгелы, свивающие небеса в свиток” (восточна€ часть свода западной части среднего нефа); 24. “—пас во славе” (медальон шелыги западной части свода западной части среднего нефа); 25. “Ётимаси€ с Ѕогоматерью и »оанном ѕредтечей” (люнет над западным входом в западную часть среднего нефа); 26. “јпостолы и ангелы” (»оанн, —имон, ¬арфоломей, »аков? и ‘ома?) (южный склон свода и промежуточной арки западной части среднего нефа); 27. “јпостолы и ангелы” (ћатфей, Ћука, ћарк, јндрей и ‘илипп?) (северный склон свода и промежуточной арки западной части среднего нефа); 28. “Ћик мучениц и преподобных” (северна€ грань юго-западного столпа западной части среднего нефа, под южным склоном промежуточной арки); 29. “Ћик св€тителей и преподобных” (восточный склон арки прохода из западной части среднего нефа в юго-западную часть храма); 30. “Ћик пророков и мучеников” (западный склон арки прохода из западной части среднего нефа в юго-западную часть храма); 31. “«емл€ и ћоре отдают своих мертвецов” (западна€ щека юго-западного столпа (ниже п€ты промежуточной арки), южна€ стена над аркой прохода в юго-западную часть храма, под апостолами южного склона, южный нижний участок западной стены (под “Ётимасией”); 32. “¬идение четырех царств” (“—имволы четырех погибельных царств”) (медальон шелыги промежуточной арки западной части среднего нефа); 33. “ѕророк ƒаниил с ангелом” (южна€ грань северо-западного столпа западной части среднего нефа, под северным склоном промежуточной арки).

—цены –а€ из “—трашного суда” располагаютс€ на склонах и люнетах свода юго-западной части храма (под хорами).

34. “Ўествие праведных в рай” (“»дут св€тые в рай”) (северный склон свода юго-западной части храма); 35. “–айские врата и благоразумный разбойник” (“Ѕлагоразумный разбойник. —вет невечерний”) (западный люнет юго-западной части храма); 36. “Ћоно јвраамово” (“»аков, »саак, јвраам и души праведных в раю”) (южный склон свода юго-западной части храма); 37. “Ѕогоматерь в раю” (восточный люнет юго-западной части храма); 38. ћедальон с крестом (шелыга восточной арки юго-западной части храма); 39. “—авва ќсв€щенный” (южный склон восточной арки юго-западной части храма); 40. “јнтоний ¬еликий” (северный склон восточной арки юго-западной части храма); 41. ћедальон с крестом (шелыга южной арки юго-западной части храма); 42. “ќтшельник ќнуфрий” (восточный склон южной арки юго-западной части храма); 43. “ќтшельник ћакарий” (≈гипетский (јлександрийский)? –имский?) (западный склон южной арки юго-западной части храма).

—охранились также орнаменты или их фрагменты в жертвеннике, на восточных подкупольных столпах, в западной части среднего нефа и юго-западной части собора, а также п€ть полотенец в жертвеннике, на юго-западном подкупольном столпе (нижн€€ зона восточной грани) и на южной арке юго-западной части храма (нижние зоны склонов).

«а многовековую историю своего существовани€ фрески неоднократно поновл€лись и реставрировались. ¬ 1859 г. ‘. √. —олнцевым было раскрыто “Ћоно јвраамово”. —истематическое раскрытие живописи было предприн€то в 1882 г., когда иконописцем-палешанином Ќ. ћ. —афоновым были расчищены почти все известные в насто€щее врем€ фрески 1408 г. (за исключением живописи в жертвеннике, “воина” и полотенца на юго-западном подкупольном столпе). Ќаучное раскрытие фресок было предприн€то в 1918 г. владимирской экспедицией ¬сероссийской комиссии по сохранению и раскрытию пам€тников древней живописи под руководством ». Ё. √рабар€, ј. ». јнисимова, ¬. “. √еоргиевского и Ќ. ƒ. ѕротасова (√. ќ. „ириков, ј. ј. јлексеев, ». ј. Ѕаранов, ¬. ≈. √орохов, ¬. ≈. »зрасцов, ‘. ј. ћодоров, ¬. ј. “юлин, ѕ. ». ёкин и др.). Ѕыли раскрыты и укреплены наиболее сохранные из фресок 1408 г. (т. е. весь вы€вленный в 1882 г. объем живописи, за исключением композиций в верхней части здани€). Ѕыли обнаружены и промыты фрески в жертвеннике. ¬первые были промыты фрески северо-восточного и юго-восточного подкупольных столпов. Ќа юго-западном подкупольном столпе был найден “воин”. –аботы по дополнительной расчистке, промывке от загр€знений и профилактическому укреплению неоднократно проводились и в последующие годы: в 1929 г. (¬. ќ.  ириков, ћ. ». “юлин), в 1931 г. (¬. ќ.  ириков, ј. ¬. ћедов, ». я. ≈панечников под руководством Ќ. ». Ѕр€гина), в 1932 г. (¬. ќ.  ириков, ј. ». ћещеринов, ≈. ј. ƒомбровска€), в 1937 г. (». ј. Ѕаранов, √. ¬. ÷ыган), в 1949 г. (¬. ќ.  ириков, ј. “. —илин, ƒ. ѕ. Ћипин, ј. ћ. —мирнов под руководством Ќ. ѕ. —ычева), в 1950–1954 гг. (ƒ. ≈. Ѕр€гин, ћ. Ќ. “ихомиров и владимирские реставраторы под руководством Ќ. ѕ. —ычева), в 1962–1963 гг. (—. —. „ураков, ¬. ≈. Ѕрагин), в 1964–1965 гг. (¬. ≈. Ѕрагин, ƒ. ≈. и √. ≈. Ѕр€гины), в 1975–1983 гг. (реставраторы ¬ладимирской научно-реставрационной мастерской под руководством ј. ѕ. Ќекрасова). ¬ 1937 году впервые, после Ќ. ћ. —афонова, было раскрыто полотенце на западной грани южной арки юго-западной части храма. ¬ 1952–1954 гг. были частично раскрыты от сафоновских записей композиции под сводами (кроме “—ошестви€ —в. ƒуха”). ¬ 1975–1982 гг. были полностью раскрыты от записей все композиции под сводами, впервые открыто хорошей сохранности полотенце на восточной грани юго-западного подкупольного столпа.

‘рески ”спенского собора во ¬ладимире, несмотр€ на наличие целого р€да посв€щенных им публикаций, до сих пор монографически не изданы; не воспроизведены даже некоторые композиции или представл€ющие немалый интерес фрагменты росписей. Ќаиболее полное воспроизведение см. в книге: Ћазарев 1966:“абл. 39–118:23–29, 117–126; см. также достаточно подробное описание: ѕлугин 1974:54–57, 109–125.

—истема росписи 1408 г. может быть прослежена только фрагментарно. —уществует довольно распространенное мнение, что цикл 1408 г. повтор€ет предшествующую роспись 1189 г. (ћатвеева 1971), но это предположение остаетс€ не более чем гипотезой, так как фрагментов ранних фресок сохранилось крайне мало. Ќесомненно, что ƒаниил и –ублев сохранили все, что можно было сохранить от росписей XII–XIII вв., главным образом, однофигурные композиции, которые были включены в состав фресок 1408 г. подобно древним чтимым образам.

‘рески ”спенского собора — единственный датированный пам€тник, св€занный с именем –ублева, отправна€ точка, нар€ду с ““роицей”, дл€ всех суждений о его стиле. ¬первые они были приписаны јндрею и ƒаниилу сразу же после первого систематического раскрыти€ живописи в 1882–1884 гг., но со всей определенностью — после их первой научной реставрации в 1918 г. (√рабарь 1926:22–32, 66–77, 97, 109).

»сход€ из летописного сообщени€ о работе над владимирскими роспис€ми двух мастеров и некоторых различий в манере исполнени€, отдельные исследователи пытались четко разделить фрески на две стилистические группы. ѕервым пыталс€ разграничить фрески ». Ё. √рабарь, запальчиво утверждавший, что росписи “исполнены двум€ художниками, не только не сходными по характеру, темпераменту и стилю, но временами пр€мо противоположными, почти отрицающими друг друга” (√рабарь 1926:32–33; ср. 67, 71); он приписал композиции жертвенника и юго-западной части храма (под хорами) ƒаниилу, а фрески западной части среднего нефа (под хорами) — –ублеву (“ам же:71, 97, 109). јтрибуци€ ». Ё. √рабар€ была поддержана и конкретизирована ¬. Ќ. Ћазаревым и ¬. ј. ѕлугиным. ѕервый, придержива€сь в основном концепции ». Ё.  √рабар€, считал возможным говорить об авторстве –ублева в отношении четырех композиций юго-западной части храма — изображений —аввы ќсв€щенного и јнтони€ ¬еликого и, предположительно, отшельников ќнуфри€ и ћакари€; с –ублевым он св€зывал и две фрески арки прохода из юго-западной части храма в западную часть среднего нефа.  омпозицию “Ѕогоматерь в раю” он счел выполненной помощником ƒаниила по рисунку мастера (Ћазарев 1966:27, 117–126, табл. 39–104). ¬. ј. ѕлугин, следу€ схеме ¬. Ќ. Ћазарева, уточн€ет авторство вновь раскрытых композиций: он отдает –ублеву “ рещение”, “ѕреображение” и “—ошествие —в. ƒуха” (а также считает принадлежащими его кисти нижние фигуры северо-восточной лопатки жертвенника).

’от€ росписи западной части среднего нефа (под хорами) рассматриваютс€ всеми исследовател€ми как одно из достоверных произведений –ублева, предпринимались попытки разделить их выполнение между двум€ мастерами („ураков 1964:61–65; √усева 1971; ѕлугин 2001:61–64). –азличи€ между живописью южного и северного склонов свода западной части среднего нефа — мнимые, во многом они обусловлены состо€нием ее сохранности и реставрационными вмешательствами.

”читыва€ современный уровень изучени€ этого вопроса, следует признать наиболее правомерной точку зрени€ тех авторов, которые говор€т о цельности и единстве общего замысла всего цикла и художественной манеры (јлпатов 1959:15–20; Ћебедева 1959:10–13; ƒемина 1960 и др.).

2. »кона ““роица ¬етхозаветна€”. ќк. 1410–1425 гг. √“√. »нв. 13012. 142х114 см.

ѕроисходит из местного р€да иконостаса “роицкого собора “роице-—ергиевой лавры. Ќаписана дл€ одного из “роицких храмов —ергиевой обители.

ѕоступила в 1929 г. из «»’ћ. „астично раскрыта по инициативе ». —. ќстроухова в 1904–1905 гг. в “роице-—ергиевой лавре ¬. ј. “юлиным и ј. ». »зразцовым под руководством ¬. ѕ. √урь€нова. ¬ 1918–1919 гг. в отделении ÷√–ћ при «»’ћ расчистка была продолжена √. ќ. „ириковым, ». ». —условым, ¬. ј. “юлиным и ≈. ». Ѕр€гиным. ¬ 1926 г. ≈. ». Ѕр€гин произвел довыборку записей и реставрационных тонировок.

¬ 1987 году ¬. ј. ѕлугиным была выдвинута гипотеза о том, что ““роица” –ублева по€вилась в “роице-—ергиевом монастыре только в XVI в. (2-€ пол. 1550-х – 1560-е гг.) как вклад цар€ »вана IV √розного (ѕлугин 1987). Ёто мнение основано на пр€мом прочтении записи вкладной книги “роице-—ергиева монастыр€ 1638/1639 г., восход€щей к более ранним вкладным книгам и, в конечном счете, к отписной ризной книге 1574/1575 г. (¬кладна€ книга “роице-—ергиева монастыр€ / »зд. подг.: ≈. Ќ.  литина, “. Ќ. ћанушина, “. ¬. Ќиколаева. ќтв. ред. Ѕ. ј. –ыбаков. ћ., 1987:27). ƒо исследовани€ ¬. ј. ѕлугина считалось, что »ван √розный вложил лишь оклад на икону. ѕо€вились новые версии происхождени€ ““роицы”, впрочем, малоубедительные (ѕлугин 1987:77–79; Ѕрюсова 1995:42–45). ќднако в 1998 году Ѕ. ћ.  лосс обратил внимание на сведени€ так называемой ““роицкой повести о  азанском вз€тии”, созданной до июн€ 1553 года (Ќасонов ј. Ќ. Ќовые источники по истории  азанского “вз€ти€” // јрхеографический ежегодник за 1960 год. ћ., 1962:10), которые определенно свидетельствуют, что икона не €вл€етс€ вкладом »вана √розного, а только “украшена” царем ( лосс 1998:83). “аким образом, гипотеза ¬. ј. ѕлугина оказалась несосто€тельной.

¬се исследователи согласны с тем, что ““роица” €вл€етс€ несомненным произведением –ублева, своего рода эталоном его творчества. —ведени€ об авторстве –ублева восход€т к постановлению —тоглавого собора 1551 года (см. »сточники, ¬2). ѕосле исследовани€ Ѕ. ћ.  лосса предположение, что на этом соборе речь шла именно об этой ““роице”, стало доказанным фактом ( лосс 1998:73–88). “—казание о св€тых иконописцах” также непреложно свидетельствует, что в к. XVII – н. XVIII века именно его считали автором троицкой ““роицы” (»сточники, ¬6). јвторство –ублева подтверждает и бесспорное стилистическое родство иконы и фресок западной части среднего нефа ”спенского собора во ¬ладимире 1408 г.

¬опрос о датировке произведени€ решалс€ специалистами главным образом в зависимости от его происхождени€ — написании иконы либо дл€ дерев€нного собора, созданного Ќиконом в 1409 г. (ранее считалось — в 1411/1412 г.) после нашестви€ ≈диге€, либо дл€ каменного храма, построенного в 1422–1426 гг. после обретени€ мощей —ерги€ и расписанного –ублевым и ƒаниилом. ““роицу” датировали к. XIV – н. XV века (Ћ. ¬. Ѕетин, ¬. √. Ѕрюсова), 1408–1425 гг. (». Ё. √рабарь, ћ. ¬. јлпатов), ок. 1411 (= 1412) г. (¬. Ќ. Ћазарев, Ё. —. —мирнова, Ћ. ». Ћифшиц, √. ¬. ѕопов), 1422–1427 гг. (¬. ». јнтонова, ё. ј. Ћебедева, Ќ. ј. ƒемина, √. ». ¬здорнов, “. ¬. Ќиколаева, Ё.  . √усева и др.).

¬опрос о датировке ““роицы” может быть решен только после проведени€ комплексного исследовани€ всех икон, св€зываемых с творчеством јндре€ –ублева.

3. ‘рагменты орнаментальной росписи в —пасском соборе —пасо-јндроникова монастыр€. 1425–1427 (?) гг.

”целели лишь два небольших фрагмента с орнаментальной росписью на откосах двух из трех алтарных окон. ¬ северном, левом, окне на правом откосе сохранились п€ть орнаментированных медальонов; в южном, правом — шесть (четыре круга на левом откосе и два — в своде арки).

Ѕыли обнаружены в период реставрации и частичного восстановлени€ здани€ собора в феврале 1952 года при удалении каменной закладки из проемов алтарных окон. Ѕыли промыты и укреплены художникоми-реставратороми ÷√–ћ ¬. ≈. Ѕр€гиным и —. —. „ураковым.

¬ “∆итии —ерги€ –адонежского” (глава “Ќачало јндроникова монастыр€”), €вл€ющемс€ единственным источником при определении времени строительства и росписи собора —паса Ќерукотворного образа, говоритс€, что храм был сооружен и расписан при игумене јлександре, то есть приблизительно в 1415–1430 годах (см. выше). Ёту традиционную датировку в 1969 г. пыталась пересмотреть ¬. √. Ѕрюсова (Ѕрюсова 1969). ќпира€сь на найденный ею список I ѕахомиевской редакции “∆ити€ —ерги€ –адонежского” (–√Ѕ. ‘. 37. є 20. Ћ. 79–118) 1560-х гг., она датировала основание монастыр€ и строительство существующего каменного собора 1390–1392 гг., то есть отнесла роспись собора јндроньевой обители к числу ранних работ јндре€ –ублева. ќднако предложенное ¬. √. Ѕрюсовой обоснование положени€ о сознательном “удревлении” ѕахомием Ћогофетом дат основани€ монастыр€ и строительства его каменного собора совсем не убедительно. —овременный исследователь текстов жити€ —ерги€ расценивает сведени€ главы об јндрониковом монастыре списка –√Ѕ. ‘. 37. є 20 как противоречащие историческим реали€м (см.:  лосс 1998:163–164).

—охранившиес€ фрагменты росписи полностью (а тем более в цвете) не воспроизводились и толком не исследованы.

ѕриписываемые произведени€:

¬ этот раздел включены произведени€, принадлежность которых јндрею –ублеву не может быть подтверждена документально. —реди них есть произведени€, относительно которых можно предполагать авторство –ублева с большой долей веро€тности, но также и такие, которые современные ведущие специалисты не считают “рублевскими”. ѕоскольку последние продолжают фигурировать в некоторых исследовани€х о художнике как его бесспорные работы, то кратка€ информаци€ о них приводитс€ в насто€щем разделе. ¬ него вошли вещи, в отношении которых за авторство –ублева высказывалось не менее двух специалистов в период после 1918 г., что позволило исключить некоторые €вно неубедительные по аргументации атрибуции ¬. √. Ѕрюсовой, —. —. „уракова и ё. ј. Ћебедевой. Ќе включены сюда и безнадежно устаревшие атрибуции великому живописцу таких произведений, как икона “”спение” из местного р€да иконостаса ”спенского собора  ирилло-Ѕелозерского монастыр€ и фрески “роицкой замковой капеллы в Ћюблине 1418 г.

ј. —тенные росписи:

1. ‘рески ”спенского собора на √ородке в «венигороде. ¬озможно, 1396–1399 гг.

—охранились следующие части росписи.

¬ куполе и подкупольной зоне: 1. Ќижн€€ часть фигуры ≈вы (световой барабан, 1-й простенок (счет простенков идет по часовой стрелке начина€ от восточного окна), верхн€€ половина); 2. Ќижн€€ часть фигуры праотца (световой барабан купола, 4-й простенок, верхн€€ половина); 3. Ќижн€€ часть фигуры первосв€щенника (јарон? ћельхиседек?) (световой барабан купола, 5-й простенок, верхн€€ половина); 4. √олова и плечи пророка (световой барабан купола, 4-й простенок, нижн€€ половина); 5. ¬ерхн€€ часть фигуры пророка ƒаниила (световой барабан купола, 5-й простенок, нижн€€ половина); 6. Ќезначительные фрагменты “—паса Ќерукотворного на убрусе” (переходна€ зона от светового барабана купола к аркам и сводам, западна€ щека восточной подпружной арки); 7. Ќебольшие фрагменты архитектурного фона и нимба евангелиста ћатфе€ (юго-восточный парус); 8. ѕолуфигура евангелиста »оанна и небольшие фрагменты горок (северо-восточный парус).

¬ жертвеннике: 9. ‘рагменты верхней части композиции “Ѕлаговестие «ахарии” (северный склон свода и северна€ стена жертвенника, 1-й регистр); 10. Ќезначительные остатки архитектурного фона сцены “–ождество »оанна ѕредтечи” (южный склон свода жертвенника, 1-й регистр); 11. ‘рагментарно сохранивша€с€ верхн€€ часть композиции “ћладенец »оанн ѕредтеча, ведомый ангелом в пустыню” (жертвенник, северна€ стена, 3-й регистр); 12. ћедальон “ћученик ћамант” (жертвенник, северна€ стена, 2-й регистр, 1-й слева); 13. ќстатки медальона с изображением мученика (жертвенник, северна€ стена, 2-й регистр, 2-й слева); 14. ќстатки медальона с изображением мученика (жертвенник, северна€ стена, 2-й регистр, 3-й слева); 15. ѕлохой сохранности медальон с изображением преподобномученика (жертвенник, северна€ стена, 2-й регистр, 4-й слева); 16. ¬ерхн€€ часть фигуры св€тител€ (»оанн «латоуст?) (жертвенник, северна€ стена, 3-й регистр, слева от композиции “ћладенец »оанн ѕредтеча, ведомый ангелом в пустыню”).

Ќа северной стене храма: 17. ќстатки правой части композиции “”спение” (часть архитектурного фона, головы плачущих жен, часть одежд св€тител€, спина апостола, ангел) (северна€ стена, восточна€ часть, выше вершины портала); 18. ‘рагменты ног и концов одежд двух фигур св€тых (северна€ стена, восточна€ часть, 4-й регистр).

Ќа восточных подкупольных столпах: 19. ќстатки медальона с изображением мученика (юговосточный подкупольный столп, западна€ грань, 2-й регистр, крайний справа над центральным медальоном); 20. ћедальон “ћученик Ћавр” (юговосточный подкупольный столп, западна€ грань, 2-й регистр); 21. ћедальон “ћученик ‘лор” (северо-восточный подкупольный столп, западна€ грань, 2-й регистр); 22. “риумфальный крест на √олгофе (юго-восточный подкупольный столп, западна€ грань, 3-й регистр); 23. “риумфальный крест на √олгофе (северо-восточный подкупольный столп, западна€ грань, 3-й регистр); 24. “Ѕеседа ¬арлаама с царевичем »оасафом” (юго-восточный подкупольный столп, западна€ грань, 4-й регистр); 25. “явление ангела ѕахомию ¬еликому” (северо-восточный подкупольный столп, западна€ грань, 4-й регистр).

ѕомимо перечисленного сохранились остатки полотенец; лучшей сохранности — на северной стене камеры на хорах.

ƒо реставрации 1969–1972 гг. ученым были известны только фрески алтарных столпов. ѕодробнее о сохранившихс€ фрагментах живописи см.: ‘илатов 1995.

„асть (две нижние композиции) никогда не записывавшихс€ фресок алтарных столпов была обнаружена в 1840-х годах ». ћ. —негиревым. ¬ 1918 году звенигородской экспедицией ¬сероссийской комиссии по сохранению и раскрытию пам€тников древней живописи под руководством Ќ. ƒ. ѕротасова при участии √. ќ. „ирикова и ». Ё. √рабар€ (ј. ј. јлексеев, ≈. ». Ѕр€гин и ј. ј. “юлин) были обнаружены все прочие фрески алтарных столпов и раскрыты фрагменты двух фигур и полотенечного фриза на северной стене храма; также был расчищен фрагмент полотенечного фриза с двум€ медальонами на северной стене камеры на хорах; все фрески были промыты и укреплены. ¬ дальнейшем фрески неоднократно промывались и укрепл€лись: в 1920 г. (√. ќ. „ириков), в 1933 и 1941 гг. (≈. ј. ƒомбровска€), в 1962 г. (ƒ. ≈. Ѕр€гин), в 1983 г. (¬. ¬. и —. ¬. ‘илатовы). ¬ период фундаментальных реставрационных работ 1969–1972 гг., осуществленных бригадой художников-реставраторов под руководством ¬. ¬. ‘илатова (ј. ѕ. Ќекрасов, ¬. ѕ. ¬итошнов, ј. ј. ≈горов, —. ¬. ‘илатов, “. Ѕ. яковлева), были найдены и раскрыты ранее неизвестные фрагменты древних фресок в барабане, на парусах, на северной стене и в жертвеннике храма. Ѕыл вновь расчищен фрагмент с полотенцами в камере на хорах.

“очна€ дата постройки храма неизвестна. Ѕольшинство исследователей датируют его временем около 1400 г., св€зыва€ строительство с победоносным походом кн€з€ ёри€ ƒмитриевича против булгар в 1399 году (на самом деле, по мнению ¬. ј.  учкина, он состо€лс€ в 1395–1396 г.).

≈сть основани€ утверждать, что собор был создан до 1399 года (см., например: ƒементьев ≈. ». ќ начале каменного строительства в подмосковном «венигороде // »стори€ ———–. 1981. є 4:202–203; Ѕрюсова 1995:21–22, 24; Ѕрюсова ¬. √. ќ времени построени€ ”спенского собора на √ородке «венигорода // ¬ кн.: «венигород за шесть столетий: —б. ст. [к 600-летию —аввино-—торожевского монастыр€] / ѕод ред. ¬. ј.  ондрашиной, Ћ. ј. “имошиной. ћ., 1998:252–256), предположительно, в 1394–1398 гг. (датировка ¬. √. Ѕрюсовой — 1388–1392/1393 — представл€етс€ слишком ранней).

ƒата росписи не может намного отсто€ть от времени построени€ храма, поскольку слой грунта под роспись лежит сразу же по кладке. ¬еро€тно, храм был расписан через год после окончани€ строительства. ¬озможно, фрески были выполнены не за один, а за два летних сезона, о чем может свидетельствовать, кажетс€, несколько более позднее, по сравнению с другими роспис€ми, создание композиций нижнего регистра предалтарных столпов (‘илатов 1998:189). —уществует мнение об исполнении фресок ок. 1417–1422 годов (»льин 1976:87, 90, 117–119; Ѕрюсова 1995:82, 91–92).

¬первые фрески алтарных столпов были св€заны с именем –ублева ». Ё. √рабарем, который приписал ему центральные медальоны, а другому художнику (ƒаниилу) — композиции нижнего регистра (√рабарь 1926:92, 95). “очку зрени€ ». Ё. √рабар€ раздел€ли ¬. Ќ. Ћазарев и, без уверенности, ћ. ¬. јлпатов, св€зывавшие нижние композиции с творчеством старшего современника –ублева (Ћазарев 1966:17; јлпатов 1972:36). Ћишь ¬. √. Ѕрюсова приписывала –ублеву фигуры ¬арлаама и »оасафа (Ѕрюсова 1953:7–9, 13). ¬ дальнейшем она изменила точку зрени€, отдав фрески юго-восточного подкупольного столпа –ублеву, а северо-восточного — ƒаниилу (Ѕрюсова 1995:88–90). —р. с обратным мнением —. —. „уракова („ураков 1964:65–66). ѕо мнению √. ¬. ѕопова, –ублевым были выполнены фрески барабана, парусов и, возможно, центральные медальоны на восточных столпах, в то врем€ как композиции “Ѕеседа ¬арлаама с »оасафом” и “явление ангела ѕахомию ¬еликому” написаны двум€ другими художниками (ѕопов 1992:131). —ледует заметить, что в целом плоха€ сохранность фресок (о манере письма Ћавра и ‘лора можно судить лишь по фотографи€м 1918 года, см. сохранившиес€ негативы в √Ќ»ћј, I606, 609, 611, 613, 614, 616, 617, 621, 622, 628, 629, 632, 636, 655) делает их атрибуцию неопределенной.

2. ‘рески алтарной преграды и западных граней восточной пары столпов собора –ождества Ѕогородицы —аввина-—торожевского монастыр€ в «венигороде. Ќачало XV (?) в.

¬низу алтарной преграды, слева и справа от царских врат, сохранились фрагменты фигур преподобных, пустынников и постников, в рост: слева — неизвестный отшельник (ћарк јфинский (‘раческий)? или ќнуфрий ¬еликий?), ѕавел ‘ивейский, јрсений ¬еликий (?) (—исой ¬еликий? —авва ќсв€щенный?) и јнтоний ¬еликий; справа — крайне плохой сохранности головы неизвестных преподобного и монаха. ¬ыше, на алтарных столпах, составл€ющих с преградой единое целое, сохранились фрагменты от симметрично располагавшихс€ триумфальных крестов на √олгофе, фигур св€тых в роскошных оде€ни€х и парных медальонов с полуфигурами св€тых (последние — только на северо-восточном столпе). ¬ насто€щее врем€ фрагменты фрески с преподобными сн€ты со стены вместе со штукатуркой и смонтированы на другую основу; хран€тс€ в «венигородском историко-архитектурном и художественном музее.

—ведений о реставрации нет. ‘рески алтарной преграды промывались и укрепл€лись в 1960 г.

¬нимание специалистов привлекали, главным образом, изображени€ преподобных; остальные фрески фактически не воспроизводились (см.: Ё[динг] Ѕ. ф[он]. ‘рески в «венигороде // —офи€, 1914, є 3:98; Ѕрюсова 1995:93–94. –ис. 7–8 (схемы).

” искусствоведов нет единой точки зрени€ в вопросе о датировке этих произведений; предлагались даты от первых до последних годов XV в. ¬ысказывалось также мнение о создании этих фресок в 1-й пол. XVI в. (Ѕетин Ћ. ¬., Ўередега ¬. ». јлтарна€ преграда –ождественского собора —аввино-—торожевского монастыр€ // –еставраци€ и исследовани€ пам€тников культуры. ¬ып. 2. ћ., 1982:52–55).

‘рески с изображением преподобных были приписаны –ублеву ¬. Ќ. Ћазаревым (Ћазарев 1955:122, 124; Ћазарев 1966:43). —. —. „ураков св€зывал их с ƒаниилом („ураков 1966:102). ¬ дальнейшем за авторство –ублева или ƒаниила высказывалась только ¬. √. Ѕрюсова (Ѕрюсова 1995:94–95). ” большинства специалистов эта атрибуци€ не нашла поддержки. Ќаблюдени€ √. ». ¬здорнова над стилем и техникой этих фресок исключают возможность авторства –ублева (¬здорнов 1963:80–81).

Ѕ. »коны.

1. »коны из деисусного чина (так называемого «венигородского чина): —пас (√“√. »нв. 12863. 158љ106 см), јрхангел ћихаил (√“√. »нв. 12864. 158љ108 см), јпостол ѕавел (√“√. »нв. 12865. 160х109 см). ќк. 1396–1399 гг.

ќбнаружены в 1918 г. √. ќ. „ириковым под грудой дров в сарае при ”спенском соборе на √ородке в «венигороде. (—р. с “мифологическими” сведени€ми ќ. ». ѕодобедовой, см.:  авельмахер 1998:212–213. ѕрим. 1; ѕлугин 2001:168. ѕрим. 315). ѕосле реставрации поступили в √»ћ, откуда в 1930 г. были переданы в √“√.

–аскрыты в 1918–1919 г. в реставрационной мастерской  омиссии ». Ё. √рабар€ ≈. ». Ѕр€гиным, ј. ј. ћихайловым, ћ. ». “юлиным, ѕ. ». ёкиным, ј. ¬. “юлиным (“јрхангел ћихаил”), ». ». —условым, ј. ј. јлексеевым, ј. ј. “юлиным, ». ¬. ќвчинниковым, ј. ¬. “юлиным (“јпостол ѕавел”) и другими (о “—пасе” сведений нет).

—огласно документам к. XVII в., тогда иконы были развешаны по стенам собора, (—борник материалов дл€ VIII археологического съезда в ћоскве. ¬ып. IV. ћосковска€ губерни€ и ее св€тыни (»стори€, археологи€ и статистика) / —ост. ». “окмаков. ћ., 1889:14; Ѕрюсова 1995:149). ¬ самом храме сохранилась доска иконы “»оанн ѕредтеча” (без следов старой живописи). ¬о врем€ реставрационных работ 1969–1972, 1983 гг. ¬. ¬.  авельмахером и ¬. ¬. ‘илатовым были обнаружены следы древних брусьев (т€бл), на которых крепились иконы деисуса. Ќекоторые особенности нанесени€ штукатурного сло€ под фрески в местах прилегани€ т€бла к западным гран€м предалтарных столпов свидетельствуют, что иконостас был установлен одновременно с выполнением росписи храма (‘илатов 1995:398–399;  авельмахер 1998:201; ‘илатов 1998:185, 189). ¬се это говорит о том, что деисус был создан вместе с фресками ”спенского собора вскоре после завершени€ его строительства.

–азмеры собора и документы XVII в. показывают, что «венигородский чин состо€л из дев€ти икон: помимо вышеуказанных в него входили “Ѕогоматерь”, “јрхангел √авриил”, “јпостол ѕетр”, “¬асилий ¬еликий” и “»оанн «латоуст” (?) (см.: —мирнова 1988:277;  авельмахер 1998:199–200).

»сход€ из предположени€ ¬. √. Ѕрюсовой, что «венигородский чин из семи икон не мог поместитьс€ в ”спенском соборе, так как €кобы не мог пересекать фресковых изображений на столпах (Ѕрюсова 1953:9–10), многие исследователи считали эти произведени€ созданными дл€ других храмов. —енсационное предположение ¬. ¬.  авельмахера о создании «венигородского чина вместе с ““роицей” дл€ иконостаса дерев€нного “роицкого собора “роице-—ергиева монастыр€ около 1412 г., не подкрепленное ни письменными источниками, ни косвенными данными, не может рассматриватьс€ даже в качестве рабочей гипотезы ( авельмахер 1998:206–216).

«венигородский чин датируетс€ временем с к. XIV века по 1420-е гг., в соответствии с представлени€ми авторов о поре зрелости рублевского стил€. ѕоскольку предпочтительна€ датировка самого собора — 1394–1398 гг., можно предположительно датировать иконы к. XIV в.

¬се исследователи, за исключением молодого ћ. ¬. јлпатова, √. ¬. ∆идкова и ». Ћ. Ѕусевой-ƒавыдовой единодушны во мнении, что иконы «венигородского чина созданы –ублевым. —. —. „ураков св€зывает “—паса” и “јрхангела ћихаила” с ƒаниилом („ураков 1964:68–69). Ќапротив, ¬. ». јнтонова и ¬. √. Ѕрюсова приписывают ему “јпостола ѕавла” (јнтонова 1963:283. ѕрим. 2; Ѕрюсова 1995:26). ¬ принадлежности кисти –ублева иконы ѕавла высказывала сомнени€ ё. ј. Ћебедева, считавша€ ее выполненной помощником мастера (Lebedewa 1962:73).

2. »коны из иконостаса Ѕлаговещенского собора ћосковского  ремл€. √ћ«ћ .

»коны из деисусного чина: јрхангел ћихаил (»нв. ∆1388/3235соб. 210х121 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1918 г. ≈. ». Ѕр€гиным, ј. ј. “юлиным, ј. ј. јлексеевым, Ќ. ѕ.  лыковым, ». ¬. ќвчинниковым). јпостол ѕетр (»нв. ∆1390/3227соб. 210х107 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1918 г. ≈. ». Ѕр€гиным, ¬. ≈. »зрасцовым, Ќ. ѕ.  лыковым), ƒимитрий —олунский (»нв. ∆1394/3241соб. 210х102 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1918 г.); ћученик √еоргий (»нв. ∆1395/3242соб. 210х102 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1918 г.).

ћихаил и ѕетр — 1390-е гг. ƒимитрий и √еоргий — 1390-е гг. (?).

»коны из праздничного чина: Ѕлаговещение (»нв. ∆1396/3243соб., 80,5х60,5 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1918 г. ј. ¬. “юлиным, ». я. “юлиным, √. ќ. „ириковым), –ождество ’ристово (»нв. ∆1397/3244соб. 80,5х61,5 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1918 г. ≈. ». Ѕр€гиным, √. ќ. „ириковым), —ретение (»нв. ∆1408/3255соб. 80,5х61,0 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1918 г. ј. ¬. “юлиным, √. ќ. „ириковым),  рещение (»нв. ∆1398/3245соб. 81,0х61,5 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1918 г. ј. ¬. “юлиным, ≈. ». Ѕр€гиным, √. ќ. „ириковым, ѕ. ». ёкиным), ѕреображение (»нв. ∆1401/3248соб. 80х60 см.

–аскрыта в ÷√–ћ в 1918 г. ¬. ј. “юлиным, √. ќ. „ириковым), ¬оскрешение Ћазар€ (»нв. ∆1399/3246соб. 80,5х61,0 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1918 г. ¬. ј. “юлиным, ј. ¬. “юлиным, ј. ј. “юлиным), ¬ход в »ерусалим (»нв. ∆1400/3247соб. 81х63 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1918 г. ј. ¬. “юлиным, ≈. ». Ѕр€гиным).

1-€ пол. XV в.

ƒо н. 1980-х гг. “благовещенские” праздники рассматривались большинством специалистов как произведени€, бесспорно принадлежащие кисти –ублева, исход€ из, казалось бы, очевидного факта написани€ иконостаса Ѕлаговещенского собора в 1405 г. — одновременно с росписью здани€ — ‘еофаном √реком, ѕрохором с √ородца и јндреем –ублевым, хот€ летописное свидетельство ничего не говорит о создании икон (см. »сточники, ј1). »менно так трактовал историю Ѕлаговещенского иконостаса вскоре после его раскрыти€ ». Ё. √рабарь, св€завший с –ублевым иконы великомучеников из деисуса и левую половину праздничного р€да (шесть икон, исключа€ “¬оскрешение Ћазар€”, см.: √рабарь 1926:79–85, 108). “очка зрени€ ». Ё. √рабар€ стала доминирующей в 1950–1970-е гг., после ее дополнительного обосновани€ и развити€ ¬. Ќ. Ћазаревым (Ћазарев 1946:60–64; особенно Ћазарев 1955:126–132). ¬. Ќ. Ћазарев справедливо присоединил к “рублевской” группе праздников икону “¬оскрешение Ћазар€”, что было подтверждено исследовани€ми 1980-х гг.

’от€ в научной литературе 1950–1970-х гг. почти не возникало сомнений по поводу того, что сохранивша€с€ древн€€ часть иконостаса Ѕлаговещенского собора была создана в 1405 г. трем€ мастерами (кроме Ћ. ¬. Ѕетина, см.: Ѕетин 1975), имелись известные колебани€ в атрибуции семи праздников –ублеву. “ак, ћ. ¬. јлпатов определенно св€зывал с художником лишь четыре иконы, отказыва€ в его авторстве то двум, то трем. ћ. ј. »льин считал, что композици€ и рисунок всех благовещенских праздников принадлежат ‘еофану √реку, тогда как –ублев был здесь “лишь исполнителем” (»льин 1960:112–113). Ќ. ј. ƒемина полагала, что в этих произведени€х “характерные черты живописи –ублева не нашли €ркого отражени€” (ƒемина 1963:25). Ћ. ¬. Ѕетин рассматривал праздники в так называемой “рублевской” части как коллективную работу, в которой –ублев не принимал участи€ (Ѕетин 1975:42; Ѕетин 1982:37–43).

„то касаетс€ икон деисусного р€да, то –ублеву приписывали: “јрхангела ћихаила” — Ќ. ≈. ћнева (1956), ј. Ќ. —вирин (1956), ќ. ¬. «онова (1963), Ќ. ј. Ќикифораки (1966), —. —. „ураков (1966), ћ. ј. »льин (1970); “јпостола ѕетра” — Ќ. ј. Ќикифораки (1966), —. —. „ураков (1966); “√еорги€” — ». Ё. √рабарь (1926), ¬. √. Ѕрюсова (1951), ё. ј. Ћебедева (1959, 1962), без уверенности ћ. ¬. јлпатов (1943), Ћ. ¬. Ѕетин (1975); “ƒимитри€” — ». Ё. √рабарь (1926), Ќ. ≈. ћнева (1956), ё. ј. Ћебедева (1959, 1962), —. —. „ураков (1966), без уверенности ћ. ¬. јлпатов (1943, 1972) и Ќ. ј. ƒемина (1963).

¬ начале 1980-х гг. трудами Ћ. ј. ўенниковой гипотеза ». Ё. √рабар€ о написании икон в 1405 г. была отвергнута; было доказано, что все убранство интерьера Ѕлаговещенского собора погибло во врем€ пожара ћосквы 21 июн€ 1547 г. (ўенникова 1982, 1983). ≈ю затем была предложена нова€ датировка и атрибуци€ праздничного чина, решительно отвергающа€ предположение об авторстве –ублева (ўенникова 1983, 1986, 1988, 1990/2:46–47, 51, 54–59).

“очка зрени€ Ћ. ј. ўенниковой была поддержана (и в некоторых положени€х развита) √. ». ¬здорновым, —. ». √олубевым, Ћ. ћ. ≈всеевой, ». ј.  очетковым, ё. √. ћалковым, √. ¬. ѕоповым, ќ. —. ѕоповой и Ё. —. —мирновой. јвторство –ублева по-прежнему признают √.  . ¬агнер, Ћ. ». Ћифшиц, ≈. я. ќсташенко, ¬. ј. ѕлугин, ¬. Ќ. —ергеев и ј. ». яковлева. —овершенно особое мнение было высказано Ќ.  . √олейзовским, который датирует иконы праздников серединой XVI в. (√олейзовский 1998:111–114).

¬ насто€щее врем€ преобладает та точка зрени€, что Ѕлаговещенский иконостас €вл€етс€ составным: деисусный чин и праздники были привезены в  ремль после пожара 1547 г. из двух разных храмов. —уществуют некоторые аргументы в пользу происхождени€ деисуса из ”спенского собора  оломны. Ѕольшинство специалистов склон€етс€ к мнению, что все иконы деисуса написаны выдающимс€ греческим художником (возможно, ‘еофаном √реком) и только “√еоргий” и “ƒимитрий” могли быль присоединены к чину несколько позже. ѕроисхождение праздничного р€да неизвестно.

3. »коны иконостаса ”спенского собора во ¬ладимире (так называемого ¬асильевского иконостаса). ќколо 1410 г.

»коны из деисусного чина: —пас в силах (√“√. »нв. 22961. 314х220 см. –аскрыта в √“√ в 1934–1936 гг. √. ќ. „ириковым, ». ¬. ќвчинниковым, ≈. ј. ƒомбровской, ». ». —условым, ». ј. Ѕарановым), Ѕогоматерь (√“√. »нв. 22125. 313х106 см. –аскрыта в ÷√–ћ и √“√ в 1932–1935 гг. ¬. ќ.  ириковым, ». ». —условым, ». ¬. ќвчинниковым), »оанн ѕредтеча (√“√. »нв. 22960. 313х105 см. –аскрыта в ÷√–ћ и √“√ в 1932–1935 гг. ¬. ќ.  ириковым, ». ». —условым, ». ¬. ќвчинниковым, ≈. ј. ƒомбровской), јрхангел ћихаил (√“√. »нв. 19732. 314х128 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1923–1928 гг. ¬. ќ.  ириковым и в √“√ в 1937 г. ». ». —условым и ». ј. Ѕарановым), јрхангел √авриил (√“√. »нв. 19726. 317х128 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1923–1924 гг. ». ». —условым, ѕ. ». ёкиным, ¬. ќ.  ириковым и в √“√ в 1937 г. ». ». —условым и ». ј. Ѕарановым), јпостол ѕетр (√–ћ. »нв. ƒ–∆2134. 312х105 см. –аскрыта в ÷√–ћ до 1934 г. (частично) и в √–ћ в 1935–1936 гг. ». я. „елноковым, ». ». “юлиным, я. ¬. —осиным), јпостол ѕавел (√–ћ. »нв. ƒ–∆2722. 311х104 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1923–1924 гг. ». ». —условым, ¬. ќ.  ириковым, √. ќ. „ириковым), »оанн Ѕогослов (√“√. »нв. 19730. 312х105 см. –аскрыта в √“√ в 1948, 1950 гг. ». ј. Ѕарановым, ¬. √. Ѕрюсовой), јпостол јндрей (√“√. »нв. 19731. 313х105 см. –аскрыта в √“√ в 1950 ». ј. Ѕарановым, ¬. √. Ѕрюсовой), ¬асилий ¬еликий (√–ћ. »нв. ƒ–∆2663. 313х105; под записью XIX века), »оанн «латоуст (√“√. »нв. 19727. 313х105 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1920-х гг. и в √“√ в 1956–1957 гг. ». ј. Ѕарановым, ¬. ёшкевичем), √ригорий Ѕогослов (√“√. »нв. 19725. 314х106 см. –аскрыта в √“√ в 1952 г. ». ј. Ѕарановым), Ќиколай „удотворец (√–ћ. »нв. ƒ–∆2662. 313х104 см; под записью XIX века).

»коны из праздничного чина: Ѕлаговещение (√“√. »нв. 22951. 125х94 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1924 г. ѕ. ». ёкиным, в 1932 (?) г. ». ». —условым и в 1933 г. ¬. ќ.  ириковым), —ретение (√–ћ. »нв. ƒ–∆2135. 124,5х92,0 см. –аскрыта в √–ћ в 1938–1940 гг. Ќ. ≈. ƒавыдовым, я. ¬. —осиным),  рещение (√–ћ. »нв. ƒ–∆2098. 124х93 см. –аскрыта в √–ћ в 1935–1936 гг. Ќ. ≈. ƒавыдовым, ». я. „елноковым), —ошествие во ад (√“√. »нв. 22953. 124х94 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1923–1924 гг. ¬. ќ.  ириковым, ѕ. ». ёкиным), ¬ознесение (√“√. »нв. 14249. 125х92 см. –аскрыта в ÷√–ћ в 1919 г. ». ј. Ѕарановым, √. ќ. „ириковым, ј. “. ћихайловым, ¬. ј. “юлиным).

»коны из пророческого чина: ѕророк —офони€ (√–ћ. »нв. ƒ–∆2136. 157,0х149,5 см. –аскрыта в √–ћ в 1940–1941 гг. Ќ. ≈. ƒавыдовым, в 1948–1949 гг. ». я. „елноковым и в 1950е гг. ‘. ј.  аликиным).

ѕророк «ахари€ (√–ћ. »нв. ƒ–∆1701. 157х151 см; под записью XIX века).

ƒревний иконостас ”спенского собора г. ¬ладимира был продан в 1768–1774 гг. кресть€нам села ¬асильевское Ўуйского уезда ¬ладимирской губернии. —охранившиес€ иконы были вывезены из ¬асильевского экспедици€ми ÷√–ћ в 1918 (ѕавел, ¬ознесение) и 1923 г. ¬ √“√ и √–ћ иконы поступили из ÷√–ћ в 1934 г., за исключением ѕавла (из јнтиквариата в 1933 г.), —ошестви€ во ад (из √–ћ в 1934 г.) и ¬ознесени€ (из √»ћ в 1930).

—огласно предложенному ». Ё. √рабарем истолкованию летописной записи 1408 г. о работе над росписью ”спенского собора во ¬ладимире ƒаниила и јндре€ –ублева, “подписание” храма включало в себ€ и исполнение иконостаса. ¬ таком случае ƒаниил и јндрей –ублев исполнили иконы одновременно со стенными роспис€ми.  ќднако в 1920-х - 1940-х гг. мнение ».Ё.√рабар€ — по крайней мере, в определении авторства — не раздел€лось другими   исследовател€ми ( ћ.¬.јлпатов, √.¬.∆идков, ј.».Ќекрасов).

ѕозже, благодар€ работам ¬. Ќ. Ћазарева, точка зрени€ ». Ё. √рабар€ получила общее признание: иконостас стали рассматривать как совместную работу јндре€ –ублева и ƒаниила с художниками их мастерской, выполненную в 1408 г.

¬ своих ранних стать€х ћ. ¬. јлпатов писал о владимирском иконостасе как о “более поздней”, по сравнению с фресками 1408 г., работе, исполненной под вли€нием –ублева; наиболее “рублевскую” икону его праздничного р€да “¬ознесение” он определ€л как “псевдо-рублевскую” (јлпатов 1926:27; Alpatov 1932:312). ѕозднее он тоже присоединилс€ к общему мнению (јлпатов 1972:70, 74). “олько ё. ј. Ћебедева полагала, что иконы ¬асильевского деисуса написаны современниками јндре€ –ублева, св€зыва€ с самим –ублевым лишь икону апостола ѕавла (Lebedewa 1962:54, 55).

¬ последние дес€тилети€ наметилась тенденци€ вывести иконы владимирского иконостаса из числа произведений јндре€ –ублева.

Ё. —. —мирнова, изучавша€ иконы праздников, на которых живопись сохранилась лучше, пришла к выводу, что этот комплекс имеет “лишь опосредствованное отношение к творчеству јндре€ –ублева” (—мирнова 1985:57, 62).

¬ 1986 г. была опубликована нова€ гипотеза о времени создани€ иконостаса. ≈е автор Ќ.  . √олейзовский сделал попытку отождествить комплекс иконостаса из ”спенского собора во ¬ладимире с созданным в 1481 г. четырьм€ художниками (в том числе ƒионисием) иконостасом московского ”спенского собора, опира€сь, главным образом, на совпадение числа входивших в оба пам€тника икон и сходство их состава, согласно опис€м XVII–XVIII вв. (√олейзовский, ƒергачев 1986). ѕри этом полностью игнорируютс€ художественные признаки самого пам€тника, который не может быть выведен из круга произведений 1-й трети XV в. “очка зрени€ Ќ.  . √олейзовского не нашла поддержки специалистов. “олько ¬. √. Ѕрюсова, пыта€сь совместить пол€рные точки зрени€, выдвинула неаргументированную версию о сборном характере иконостаса, в котором €кобы имеютс€ иконы 1481 г., написанные артелью ƒиониси€ дл€ ”спенского собора ћосковского  ремл€, и иконы владимирского ”спенского собора јндре€ –ублева и ƒаниила (Ѕрюсова 1995:69–74).

Ѕольшинство специалистов сходитс€ на том, что иконы иконостаса ”спенского собора во ¬ладимире написаны московскими мастерами около 1410 г., вопрос об авторах его продолжает оставатьс€ дискуссионным.

4. »коны иконостаса “роицкого собора “роице-—ергиева монастыр€. ќк. 1425 г. —ѕћ«:

царские врата с изображени€ми Ѕлаговещени€ и четырех евангелистов (»нв. 2772. 173,0х41,5 см кажда€ створка. –аскрыты в 1959–1960 гг. Ќ. ј. Ѕарановым и в 1963–1969 гг. ј. Ќ. Ѕарановой);

иконы из деисусного чина: —пас в силах (»нв. 3034. 188,2х136,2 см. –аскрыта в 1919 г. (сведений о мастерах нет) и в 1925 г. Ќ. ј. Ѕарановым), Ѕогоматерь (»нв. 3042. 188,5х83,0 см. –аскрыта в 1919 г.), »оанн ѕредтеча (»нв. 3035. 189,0х82,5 см. –аскрыта в 1925 г. Ќ. ј. Ѕарановым), јрхангел ћихаил (»нв. 3043. 190,5х92,0 см. –аскрыта в 1919 г. (сведений о мастерах нет) и в 1924–1925 гг. Ќ. ј. Ѕарановым), јрхангел √авриил (»нв. 3036. 189,5х89,5 см. –аскрыта в 1926 г. Ќ. ј. Ѕарановым), јпостол ѕетр (»нв. 3044. 189х82 см. –аскрыта в 1918–1919 гг. ј. ј. “юлиным, ¬. ќ.  ириковым, √. ќ. „ириковым, ¬.  . “арыгиным), јпостол ѕавел (»нв. 3037. 189х83 см. –аскрыта в 1928 г. Ќ. ј. Ѕарановым. ¬ 1929–1944 гг. находилс€ на посто€нном хранении в √“√), »оанн Ѕогослов (»нв. 3045. 189х75 см. –аскрыта в 1925–1926 гг. Ќ. ј. Ѕарановым), јпостол јндрей (»нв. 3038. 190х75 см. –аскрыта в 1928–1929 гг. Ќ. ј. Ѕарановым), ¬асилий ¬еликий (»нв. 3046. 189х79 см. –аскрыта в 1925–1926 гг. Ќ. ј. Ѕарановым), »оанн «латоуст (»нв. 3039. 188,0х82,5 см. –аскрыта в 1929–1930 гг. Ќ. ј. Ѕарановым), √ригорий Ѕогослов (»нв. 3047. 189,5х74,0 см. –аскрыта в 1926–1929 гг. Ќ. ј. Ѕарановым), Ќиколай „удотворец (»нв. 3040. 189,0х73,8 см. –аскрыта в 1927–1928 гг. Ќ. ј. Ѕарановым), ƒимитрий —олунский (»нв. 3048. 189х80 см. –аскрыта в 1926 г. Ќ. ј. Ѕарановым), ћученик √еоргий (»нв. 3041. 188,0х80,3 см. –аскрыта в 1927, 1944 гг. Ќ. ј. Ѕарановым);

иконы из праздничного чина: Ѕлаговещение (»нв. 3067. 88х63 см. –аскрыта в 1930 г. Ќ. ј. Ѕарановым), –ождество ’ристово (»нв. 3066. 87,0х62,2 см. –аскрыта в 1930–1931, 1941 гг. Ќ. ј. Ѕарановым), —ретение (»нв. 3065. 87,5х66,0 см. –аскрыта в 1944 г. Ќ. ј. Ѕарановым),  рещение (»нв. 3064. 87,2х62,0 см. –аскрыта в 1918 г. √. ќ. „ириковым, ¬. ј. “юлиным, ». ». —условым, ¬. ≈. √ороховым, ». ѕ. ƒогадиным), ѕреображение (»нв. 3063. 87х66 см. –аскрыта в 1918–1919 гг. ¬. ≈. √ороховым, ≈. ». Ѕр€гиным, ». ѕ. ƒогадиным), ¬оскрешение Ћазар€ (»нв. 3062. 89х66 см. –аскрыта в 1919 г. (сведений о мастерах нет) и в 1924–1925, 1944 гг. Ќ. ј. Ѕарановым), ¬ход в »ерусалим (»нв. 3061. 88,0х66,5 см. –аскрыта в 1919 г. (сведений о мастерах нет) и в 1924–1925 гг. Ќ. ј. Ѕарановым), “айна€ вечер€ (»нв. 3049. 88,0х67,5 см. –аскрыта в 1940 г. ». ». —условым, Ќ. ј. Ѕарановым, ». ј. Ѕарановым), ≈вхаристи€ (ѕреподание хлеба) (»нв. 3060. 87,5х68,0 см. –аскрыта в 1940–1941 гг. Ќ. ј. и ». ј. Ѕарановыми, ». ». —условым), ≈вхаристи€ (ѕреподание вина) (»нв. 3050. 87,5х67,0 см. –аскрыта в 1940–1941 гг. Ќ. ј. Ѕарановым, ». ». —условым), ќмовение ног (»нв. 3059. 88х68 см. –аскрыта в 1940 г. ». ». —условым), –асп€тие (»нв. 3051. 88,0х64,5 см. –аскрыта в 1940–1941 гг. Ќ. ј. Ѕарановым и ». ». —условым?), —н€тие с креста (»нв. 3052. 88х66 см. –аскрыта в 1946–1948 гг. Ќ. ј. Ѕарановым), ќплакивание (»нв. 3053. 88,5х68,0 см. –аскрыта в 1941 г. (сведений о мастерах нет) и в 1945 г. Ќ. ј. Ѕарановым, ¬. √. Ѕрюсовой), —ошествие во ад (»нв. 3054. 88љ66 см. –аскрыта в 1941 г. ». ». —условым), ∆ены мироносицы (»нв. 3055. 88,2љ66,0 см. –аскрыта в 1941 г. ». ». —условым), ¬ознесение (»нв. 3056. 87,5х65,0 см. –аскрыта в 1941 г. (сведений о мастерах нет) и в 1945 г. Ќ. ј. Ѕарановым), —ошествие —в. ƒуха (»нв. 3057. 88,5х66,0 см. –аскрыта в 1946–1947 гг. Ќ. ј. Ѕарановым), ”спение (»нв. 3058. 88х66 см. –аскрыта в 1946–1947 гг. Ќ. ј. Ѕарановым);

иконы из пророческого чина: ћоисей (?) и царь ƒавид (»нв. 3072. 99х172 см. –аскрыта в 1946 г. Ќ. ј. Ѕарановым), ÷арь —оломон и »сай€ (»нв. 3069. 98,0х180,5 см. –аскрыта в 1945 г. Ќ. ј. Ѕарановым), »оиль (?) и »она (?) (»нв. 3073. 98х178 см. –аскрыта в 1946 г. Ќ. ј. Ѕарановым), »ереми€ (?) и √едеон (?) (»нв. 3070. 97,0х181,5 см. –аскрыта в 1945–1946 гг. Ќ. ј. Ѕарановым), »аков (?) и ƒаниил (»нв. 3074. 98х176 см. –аскрыта в 1918–1919 гг. ¬. ј. “юлиным, ». ». —условым, ¬. ќ.  ириковым и в 1944 г. Ќ. ј. Ѕарановым), »езекииль (?) и јввакум (»нв. 3071. 96,5х177,5 см. –аскрыта в 1945–1946 гг. Ќ. ј. Ѕарановым).

∆ити€ Ќикона и —ерги€ –адонежских сообщают о “подписании” “роицкого собора јндреем –ублевым и ƒаниилом и о том, что работа была завершена до смерти Ќикона, т. е. до но€бр€ 1428 г., но ничего не говор€т о написании иконостаса (»сточники, Ѕ2). “ем не менее все исследователи единодушны в том, что, по меньшей мере, –ублеву и ƒаниилу принадлежат замысел, общее руководство созданием иконостаса и иконографические схемы икон. ¬. √. Ѕрюсова сомневаетс€ в изначальности пророческого чина (Ѕрюсова 1995:104–105).

Ќесмотр€ на свою исключительную ценность — это единственный из первых высоких иконостасов раннего XV в., сохранившийс€ практически полностью (утрачены лишь “Ѕогоматерь «намение” в центре пророческого чина и, возможно, один праздник) и наход€щийс€ в том самом храме (за исключением царских врат), дл€ которого он был создан, притом так или иначе св€занный с именем –ублева, — этот пам€тник до сих пор монографически не исследован. –азграничением рук мастеров и вы€влением художественных особенностей икон иконостаса занимались Ќ. ј. ƒемина (ƒемина 1956:320–324; ƒемина 1972:82–165), ¬. Ќ. Ћазарев (Ћазарев 1966:43–51, 138–146, табл. 142–183) и ё. ј. Ћебедева (Ћебедева 1959:20–26; Ћебедева 1960:64–70; Lebedewa 1962:86–95, 102–122; Ћебедева 1968:80–93), но при этом в литературе даже кратко были рассмотрены далеко не все иконы. Ћишь недавно впервые были опубликованы все иконы иконостаса (правда, не в лучшем цветном воспроизведении): Ѕалдин, ћанушина 1996:»л. 19, 22–62, 208–210.

¬опрос об авторстве тех или иных икон иконостаса в насто€щее врем€ следует считать открытым. ≈сли ». Ё. √рабарь распредел€л раскрываемые иконы всего между двум€ мастерами — –ублевым и ƒаниилом (из 14 раскрытых к 1926 г. икон 11 он отдавал кисти –ублева, см.: √рабарь 1926:85–89, 109–110), то в дальнейшем возобладало мнение, что иконостас был выполнен большой артелью иконописцев во главе с ƒаниилом и јндреем. ѕо мнению ё. ј. Ћебедевой, над иконостасом работало не менее 15–18 мастеров, а согласно наблюдени€м Ќ. ј. ƒеминой и ¬. Ќ. Ћазарева над ним “трудилось от двадцати до двадцати п€ти художников” (Ћазарев 1946:64; точнее — как минимум 25! — самим –ублевым эти авторы св€зывали лишь несколько икон; ¬. Ќ. Ћазарев писал о несомненной принадлежности его кисти “јрхангела √авриила”, “јпостола ѕавла” и “ рещени€”. Ё. —. —мирнова вообще оставл€ет за –ублевым и ƒаниилом лишь общее руководство работой, отрица€ их личное участие в написании икон (—мирнова 1988:30).

—ледует подчеркнуть, что подлинна€ живопись этих произведений сохранилась плохо: зачастую к первоначальным относ€тс€ лишь рисунок и основные подкладочные цвета. ѕравильное воспри€тие живописи искажают очень сильные загр€знени€, старые записи, реставрационные тонировки.   тому же невозможно разделить мнение “. ¬. Ќиколаевой о “ювелирном мастерстве” основного реставратора этого комплекса (Ќиколаева 1977:19). »коностас нуждаетс€ в новой научной реставрации и всестороннем комплексном исследовании. Ёта работа позволит увидеть подлинную живопись пам€тника и решить вопрос об атрибуции составл€ющих его икон. Ќо уже сейчас можно говорить об ошибочности мнени€ о большом количестве работавших над иконостасом мастеров: веро€тно, иконостас был создан всего двум€ художниками (–ублевым и ƒаниилом), которым помогало несколько человек.

5. —пас в силах. 1-€ четв. XV в. (?) √“√. »нв. 22124. 18,0х16,0 см. ѕоступила из ÷√–ћ в 1932 г. Ќаходилась в собр.  . “. —олдатенкова. ¬. ». јнтонова считала, что известие об этом €вл€етс€ ошибочным и на самом деле икона происходит из собр. ѕ. ». —евасть€нова (јнтонова, ћнева 1963. “. 1:278–279). ќднако точка зрени€ ¬. ». јнтоновой не получила подтверждени€.

»кона была предположительно приписана –ублеву ¬. ». јнтоновой. Ёта атрибуци€ была прин€та ¬. Ќ. Ћазаревым и —. —. „ураковым. ѕротив авторства јндре€ –ублева решительно возражал ћ. ¬. јлпатов, аргументаци€ которого сохран€ет свое значение и поныне (јлпатов 1972:155–156, 159). ¬ качестве работы јндре€ –ублева она продолжает расматриватьс€ ¬. √. Ѕрюсовой (1995) и ё. ј. ѕ€тницким (1998).

ѕо мнению √. ». ¬здорнова и Ё. —. —мирновой, икону можно датировать началом XV в., не св€зыва€ ее с –ублевым (устно, 1998).

6. Ѕогоматерь ¬ладимирска€. 1395 – сер. 1410-х гг. ¬—’ћ. »нв. ¬2971. 101х69 см. Ќа обороте — изображение √олгофского креста — живопись XIX века.

ѕроисходит из ”спенского собора во ¬ладимире, откуда в 1921 или в 1923 г. была передана во ¬ладимирский музей. –аскрыта в 1918 г. владимирской экспедицией ¬сероссийской комиссии по сохранению и раскрытию пам€тников древней живописи ». Ё. √рабар€ (√. ќ. „ириков, ‘. ј. ћодоров, ». ј. Ѕаранов).

ќдна из самых древних копий считавшейс€ чудотворной византийской иконы “Ѕогоматерь ¬ладимирска€” н. XII в., сделанна€ в размер оригинала.

–ублеву икону приписывают ». Ё. √рабарь, ј. ». јнисимов, ¬. Ќ. Ћазарев, √. ». ¬здорнов, ¬. Ќ. —ергеев, Ё.  . √усева, ¬. √. Ѕрюсова, ¬. ј. ѕлугин, в то врем€ как ћ. ¬. јлпатов и Ё. —. —мирнова решительно отвергают его авторство.

»кону часто датируют 1408 г., исход€ из факта работы –ублева и ƒаниила во ¬ладимире. (¬. √. Ѕрюсова датирует ее 1409–1411 гг.) ќднако в написании иконы в 1408 г. не было необходимости, так как древний образ, кажетс€, находилс€ тогда во ¬ладимире. ¬о вс€ком случае, он был там в 1410 г., см.: ѕ—–Ћ. “. VI. —ѕб., 1897:216. ћожно предположить, что произведение исполнено в ћоскве в св€зи с событи€ми 1395 г., когда сюда временно привезли древнюю “Ѕогоматерь ¬ладимирскую”.

7. Ѕогоматерь ¬ладимирска€. 1395 – сер. 1410-х гг. √ћ«ћ , ”спенский собор. »нв. ∆310/3229 соб. 102х68 см.

ѕроисходит из ”спенского собора ћосковского  ремл€, впервые упоминаетс€ в описи начала XVII в., древнейшей из сохранившихс€. –аскрыта в ÷√–ћ в 1920 г. (≈. ». Ѕр€гин, ». ».  лыков).

ќдна из самых древних копий считавшейс€ чудотворной византийской иконы “Ѕогоматерь ¬ладимирска€” н. XII в., сделанна€ в размер оригинала.

ѕам€тник был приписан јндрею –ублеву, с датировкой около 1395 г., ¬. ». јнтоновой (јнтонова 1966); эти атрибуци€ и датировка раздел€ютс€ √.  . ¬агнером и ». ј.  очетковым. ѕроизведением –ублева — с датировкой 138-0ми гг. — считает ее и ¬. √. Ѕрюсова. „аще икону датируют началом или 1-й четв. XV в. (—м., например: “олста€ “. ¬. ”спенский собор ћосковского  ремл€. ћ., 1979. »л. 86).

»кона €вл€етс€ произведением не особенно высокого качества; на этом основании большинство специалистов считают јндре€ –ублева непричастным к ее созданию.

8. Ѕогоматерь ¬ладимирска€. 1-€ треть XV в. √–ћ. »нв. ƒ–∆275. 29,0х17,5 см.

»з собр. ¬. ј. ѕрохорова (1898). –аскрыта до поступлени€ в музей; сведений об этой реставрации нет. ƒополнительно реставрировалась в √–ћ в 1930-е гг. (Ќ. ≈. ƒавыдов), в 1960 г. (Ќ. ¬. ѕерцев), в 1987–1996 гг. (—. ». √олубев).

¬ литературе к. XIX – 1-й трети XX в., начина€ с первой публикации иконы (ќпись русских древностей, составл€ющих собрание ¬. ј. ѕрохорова. —ѕб., 1896:36, є 744), она фигурировала как приписываемое јндрею –ублеву произведение (см., напр.:  ондаков 1911:179). — именем –ублева икону впервые определенно св€зал ƒ. ¬. јйналов (Ainalov 1933:98–99). ѕозже на авторстве –ублева, с датировкой пам€тника к. XIV в., настаивала ё. ј. Ћебедева (Ћебедева 1957:68–69; Lebedewa 1962:34–37). ћнение ƒ. ¬. јйналова и ё. ј. Ћебедевой было поддержано ¬. ». јнтоновой (ок. 1411 г.), ћ. ¬. јлпатовым, ¬. √. Ѕрюсовой, ё. ј. ѕ€тницким. ¬ насто€щее врем€ большинство исследователей раздел€ют позицию ». Ё. √рабар€, считавшего икону “произведением эпохи, а не мастерской –ублева” (√рабарь 1926:104; ср.: Ћазарев 1966:58. ѕрим. 29; ¬здорнов 1970:329, 330; ѕопов 1975:20; —мирнова 1988:26, 278, репр. 95, 97). —в. –адойчич и √. ¬. ѕопов не исключают возможность нерусского происхождени€ пам€тника (ѕопов 1975:125. ѕрим. 22; ср.: —мирнова 1988:278).

9. »оанн ѕредтеча. —ер. (?) XV в. ÷ћиј–. »нв.  ѕ161, 105,0х83,5 см.

ѕроисходит из Ќикольского ѕесношского монастыр€ около города ƒмитрова. –аскрыта в ÷ћиј– в 1960–1961 гг. ¬. ќ.  ириковым.

ѕринадлежала деисусному полуфигурному чину типа «венигородского (высказывавшеес€ мнение о том, что икона была полнофигурной (»льин 1964; Ћазарев 1966:146, табл. 184–185), ошибочно (ѕопов 1973:18. ѕрим. 35).

Ёта необычайно высокого качества икона была св€зана Ќ. ј. ƒеминой (устно) с творчеством јндре€ –ублева уже во врем€ ее раскрыти€ в 1960–1961 гг. (см. также: ƒемина 1972:38–39). ¬ качестве произведени€ јндре€ –ублева рассматривалась также ћ. ј. »льиным (»льин 1976:97, 101) и, с оговорками, ћ. ¬. јлпатовым (јлпатов 1972:127–128).

10. јрхангел ћихаил, с де€ни€ми. ќк. 1399 г. √ћ«ћ , јрхангельский собор. »нв. ∆469/22соб. 235х182 см. –аскрыта в музее в 1930-х гг. ». ј. Ѕарановым.

’рамова€ икона јрхангельского собора в ћосковском  ремле, выполненна€ ок. 1399 г., когда ‘еофан √рек с учениками расписывали собор. ƒолгое врем€ пам€тник неверно св€зывалс€ с преданием о кн€гине ≈вдокии, вдове ƒмитри€ ƒонского, котора€ незадолго до своей кончины в 1407 г. заказала какую-то икону архангела ћихаила; это затрудн€ло его правильную датировку. ќпределенно икона была св€зана с 1399 г. Ё. —. —мирновой (—мирнова 1988:273, репр. 68–76).

ѕроизведение было приписано јндрею –ублеву его первыми публикаторами (√ордеев, ћнева 1947:88; клейма рассматривались как совместна€ работа јндре€ –ублева и других художников). ¬ дальнейшем икону работой –ублева считали ¬. √. Ѕрюсова (1951 (только клейма); Ѕрюсова 1995:29–31 (совместна€ работа јндре€ и ƒаниила), ¬. ј. ѕлугин (ѕлугин 2001:9, 354–355. ѕрим. 46) и ј. ». яковлева (устно).

11. »коны из праздничного р€да неизвестного храма: “–ождество ’ристово” (√“√. »нв. 2952. 71х53 см) и “¬ознесение” (√“√. »нв. 12766. 71х59 см). 2-€ половина XV в. (?).

“–ождество ’ристово” поступило из ÷√–ћ в 1933–1934 гг., “¬ознесение” — из √»ћ в 1930 г. (ранее в собр. —. ѕ. –€бушинского). “¬ознесение” реставрировалось (или было написано вместе со второй иконой на старых досках?) в к. XIX – н. XX в. ј. ¬. “юлиным. “–ождество ’ристово” после пробной расчистки 1923 г. (ћ. ». “юлин) было раскрыто от потемневшей олифы и укреплено 15 апрел€ (sic!) 1924 г. ѕ. ». ёкиным.

ƒлительное врем€ эти иконы не рассматривались вместе и считались написанными в разное врем€ (от начала до 3-й четв. XV в.), пока, наконец, не было установлено, что они просход€т из одного праздничного р€да (в предположительной форме — јлпатов 1967:171; ƒемина 1972:93; определенно — ¬здорнов 1970:349–350).

ѕоскольку “–ождество ’ристово” было вывезено в 1922 г. из –ождественской церкви –ождественской слободы в «венигороде, иконы до сих пор рассматриваютс€ как написанные дл€ одного из звенигородских соборов. ќднако это мнение другими источниками не подтверждаетс€.

ƒатиру€ иконы 1410–1420-ми гг., на возможность авторства –ублева или ƒаниила указывал √. ». ¬здорнов (¬здорнов 1970:350). “–ождество ’ристово” приписывали –ублеву ƒ. ¬. јйналов (Ainalov 1933:98), ¬. √. Ѕрюсова (1953) и ћ. ј. »льин (»льин 1976:83–84). ¬ дальнейшем ¬. √. Ѕрюсова св€зала икону с ƒаниилом (Ѕрюсова 1995:63, 108).

Ќесомненно, оба произведени€ вторичны по отношению к одноименным иконам из троицкого иконостаса, т. е. не могут быть выполнены ранее 2-й трети XV в.

¬. ћиниатюры.

1. ћиниатюры ≈вангели€ ’итрово (–√Ѕ. ‘. 304, III, є 3/ћ.8657). ѕергамен, 1° (32,2х24,8), 299 л. ќк. 1400–1405 (?) гг.

ћиниатюры: л. 1об — символ евангелиста »оанна (орел), л. 2об — евангелист »оанн с ѕрохором, л. 43об — символ евангелиста ћатфе€ (ангел), л. 44об — евангелист ћатфей, л. 80об — символ евангелиста ћарка (лев), л. 81об — евангелист ћарк, л. 101об — символ евангелиста Ћуки (телец), л. 102об — евангелист Ћука. Ќа л. 3, 45, 82 и 103 большие заставки неовизантийского стил€, на л. 228 больша€ заставка балканского стил€. 431 (по подсчету √. ¬. ѕопова) инициал неовизантийского стил€, часть из них в виде животных (последние описаны: ќлсуфьев 1921:20–23).

¬ √ЅЋ поступило из ризницы “роице-—ергиевой лавры, в монастырь было вложено в 1677 г. бо€рином Ѕогданом ћатвеевичем ’итрово, получившим рукопись в дар от цар€ ‘едора јлексеевича. ¬ 1985–1989 гг. реставраторами ¬Ќ»»– (√. «. Ѕыкова, ћ. ј. ¬олчкова, Ќ. Ћ. ѕетрова, Ќ. ‘. ѕономарь, “. Ѕ. –огозина (переплет), ¬. ¬. »гошев (металл) под руководством √. «. Ѕыковой была проведена комплексна€ реставраци€ ≈вангели€, находившегос€ в аварийном состо€нии.

Ќеизвестно, дл€ какого храма было создано ≈вангелие, но факт, что до передачи Ѕ. ћ. ’итрово оно хранилось в царской казне, позвол€ет предположить, что рукопись была изготовлена дл€ одного из великокн€жеских храмов, возможно, дл€ одного из кремлевских соборов (јрхангельского? —м.: ѕопов 1992:129; ѕопов 1995:49).

¬рем€ изготовлени€ рукописи неизвестно. ќна датируетс€ временем ок. 1392 г. (“. Ѕ. ”хова), 1390-ми гг. (ё. ј. ќлсуфьев, ƒ. ¬. јйналов, ћ. ¬. јлпатов, ¬. Ќ. Ћазарев), к. XIV – н. XV века или около 1400 г. (ќ. —. ѕопова, Ё. —. —мирнова, √. ¬. ѕопов, Ћ. ј. ўенникова, ¬. √. Ѕрюсова), н. XV века (». Ё. √рабарь, ћ. ¬. јлпатов), между 1405–1408 гг. (Ќ. ј. ƒемина), ок. 1408 г. (ё. ј. Ћебедева, √. ». ¬здорнов), сер. XV в. (ј. ». Ќекрасов) и даже XVI в. (√. ѕ. √еоргиевский).

 ». Ё. √рабарь первым опознал руку јндре€ –ублева в миниатюрах ≈вангели€ ’итрово (√рабарь 1926:104). “акого же мнени€ придерживались ћ. ¬. јлпатов, Ќ. ј. ƒемина, —. —. „ураков, “. Ѕ. ”хова. ё. ј. Ћебедева приписывала ему лишь миниатюру с ангелом. Ќекоторые исследователи св€зывают с –ублевым все миниатюры ≈вангели€, за исключением “»оанна Ѕогослова с ѕрохором” (¬. ј. ѕлугин, ¬. √. Ѕрюсова). јвторства ƒаниила не исключал √. ». ¬здорнов. ё. ј. ќлсуфьев сначала св€зывал миниатюры с ‘еофаном √реком или с его мастерской, но в дальнейшем согласилс€ с ». Ё. √рабарем.   первоначальной точке зрени€ ё. ј. ќлсуфьева присоединилс€ ¬. Ќ. Ћазарев, чь€ позици€ была поддержана и конкретизирована ќ. —. ѕоповой, полагавшей, что две миниатюры (»оанн с ѕрохором и ангел) создал греческий художник, возможно, ‘еофан, а все остальные — русский мастер, возможно, –ублев. ¬ дальнейшем ќ. —. ѕопова отказалась от своего первоначального мнени€, согласившись с ». Ё. √рабарем. ƒ. ¬. јйналов считал, что миниатюры ≈вангели€ ’итрово были написаны в Ќовгороде.

Ќаблюдени€ √. ¬. ѕопова и Ћ. ј. ўенниковой, которые были сделаны в период реставрации рукописи в 1985–1989 гг., позвол€ют предположить, что миниатюры ≈вангели€ созданы, возможно, двум€ художниками. ѕо незначительным различи€м в манере письма (главным образом, личного) их можно разделить на две группы: одна — »оанн с ѕрохором, ћатфей; друга€ — ангел, ћарк (?), Ћука, орел, лев, телец (?). ѕо мнению √. ¬. ѕопова, миниатюры первой из этих групп созданы –ублевым (ѕопов 1995:51), хот€ возможен противоположный вариант.

2. ћиниатюры ћорозовского ≈вангели€ или ≈вангели€ ”спенского собора ћосковского  ремл€ (√ћ«ћ . √ќѕ. »нв. 11056). ѕергамен, 1° (35,7х29,0), 315 л. «аставки и инициалы — ок. 14051406 (?) гг. Ћицевые миниатюры — ок. 1415 г.

¬осемь лицевых миниатюр: четыре с символами евангелистов и четыре с изображени€ми самих евангелистов. —емь (четыре больших и три малых) заставок неовизантийского стил€. 439 (по подсчету Ќ. Ћ. ѕетровой) инициалов. Ѕолее подробное описание: ¬здорнов 1980. ќписание. є 59.

–укопись представл€ет собой напрестольное ≈вангелие ”спенского собора в ћосковском  ремле. ≈е миниатюры €вл€ютс€ копией миниатюр ≈вангели€ ’итрово, значительно уступа€ последним в художественном качестве.

’от€ ћорозовское ≈вангелие типологически примыкает к ≈вангелию ’итрово, большинство ученых считает непричастным к его украшению јндре€ –ублева и ƒаниила. ѕриписывают эту работу ƒаниилу —. —. „ураков („ураков 1966:93–94) и ¬. ј. ѕлугин (ѕлугин 2001:102–104), а ¬. √. Ѕрюсова (Ѕрюсова 1995:15–18) считает ее совместной работой ƒаниила и јндре€, главным образом, первого.

¬ насто€щее врем€ в отношении даты создани€ рукописи и ее миниатюр наиболее убедительной представл€етс€ хорошо аргументированна€ точка зрени€ √. ¬. ѕопова (ѕопов 1995:46–47, 66–67. ѕрим. 37). ѕо его мнению, ≈вангелие ’итрово и ћорозовское ≈вангелие были написаны в одной мастерской, притом одновременно (около 1400 г.), но, в отличие от первого, работа над вторым не была завершена. ’от€ были написаны его заставки и инициалы, в исполнении которых участвовал один из иллюминаторов ≈вангели€ ’итрово (не –ублев), украшение ≈вангели€ не было закончено: рукопись оставалась в виде заготовки. Ётот блок был использован позже — при митрополите ‘отии, который с особым вниманием относилс€ к ”спенскому кафедральному собору. ѕо желанию ‘оти€ работа над ≈вангелием была завершена: на вставных листах были написаны его миниатюры, оно получило драгоценный золотой оклад. ѕроизошло это между 1415 и 1431 г. ¬еро€тно, следует несколько скорректировать мнение √. ¬. ѕопова в части определени€ времени первого этапа работы над ≈вангелием; поскольку работа была приостановлена скорее всего со смертью митрополита  иприана († 16 сент€бр€ 1406 г.), то, стало быть, оно писалось и иллюминировалось в 1405–1406 гг.

3. ћиниатюры јндроникова ≈вангели€ или ≈вангели€ из —пасо-јндроникова монастыр€ (≈вангельские чтени€) (√»ћ. ≈парх.436). ѕергамен, 1° (28,2х21,3), I–III + 291 л. 1420-е гг. (?).

ќдна выходна€ миниатюра “—пас в славе”. (ћнение о происхождении этого листа из другой, более ранней рукописи ошибочно.) “ри заставки: две — одна больша€, друга€ мала€ — в красках; одна линейна€, золотом. 373 (по подсчету ј. Ћ. —аминского) инициала. Ѕолее подробное описание см.: ¬здорнов 1980. ќписание. є 61.

–укопись происходит из —пасо-јндроникова монастыр€, хот€ была написана, веро€тно, в другом месте. явл€лась напрестольным ≈вангелием —пасского собора.

„асть виртуозно выполненных инициалов јндроникова ≈вангели€ близка к инициалам ≈вангели€ ’итрово, значительно уступа€ последним в качестве.

¬первые украшени€ јндроникова ≈вангели€ были приписаны јндрею –ублеву ј. ». ”спенским (”спенский 1910:321). ¬ыходную миниатюру со —пасом ≈ммануилом произведением –ублева считают ¬. ». јнтонова, художник ѕ. ƒ.  орин и ». ј.  очетков, произведением ƒаниила — —. —. „ураков. ¬есь декор ≈вангели€ св€зывает с –ублевым ¬. √. Ѕрюсова.

»сточники:

ј. Ћетописные извести€.

“роицка€ летопись 1412–1418 гг. под 1405 и 1408 гг.

 арамзин. »стори€. “. 5. ѕрим. 254; ѕриселков ћ. ƒ. “роицка€ летопись: –еконструкци€ текста. ћ.; Ћ., 1950:459, 466. —ведени€ под 1408 г. “роицкой летописи в различных редакци€х повтор€ютс€ во многих летопис€х. —м. ƒудочкин 2000:61–63.

Ѕ. ∆итийные извести€.

—лужбы и ∆ити€, и о чюдесех списани€ преподобных отец наших —ерги€ –адонежьскаго чюдотворца и ученика его, преподобнаго отца и чюдотворца Ќикона. [“ворение —имона јзарьина.] ћ., 1646 Ћ. 82об–83, 99об–100; 187–187об.

ќт жити€ Ќиконова, ученика —ергиева / —офийска€ втора€ летопись // ѕ—–Ћ. “. VI. —офийские летописи. —ѕб., 1853:138–139;

¬еликие ћинеи „етии, собранные ¬сероссийским митрополитом ћакарием. —ент€брь, дни 25–30. —ѕб., 1883, под 25 сент€бр€, стлб. 1434, 1451, 1546–1547; Ќо€брь, дни 16–22. ћ., 1914, под 17 но€бр€, стлб. 2905–2906;

ƒревние жити€ преподобного —ерги€ –адонежского. —обраны и изданы… Ќиколаем “ихонравовым. ћ., 1892 ( нига вышла в свет в 1916 г. ќтд. II:65, 82.

яблонский ¬. ѕахомий —ерб и его агиографические писани€. Ѕиографический и библиографически-литературный очерк. —ѕб., 1908. ѕрил.:LXXV–LXXVI;

∆итие —ерги€ –адонежского / ѕодг. текста и комм. ƒ. ћ. Ѕуланина, пер. ћ. ‘. јнтоновой и ƒ. ћ. Ѕуланина // ѕам€тники литературы ƒревней –уси: [¬ып. 4:] XIV – середина XV века / —ост. и общ. ред. Ћ. ј. ƒмитриева и ƒ. —. Ћихачева. ћ., 1981:380/381.

 лосс 1998:88. “ексты:401–402.

¬. ѕрипоминани€ о –ублеве.

1. —ведени€ об јндрее –ублеве и ƒанииле в “ƒуховной грамоте” »осифа ¬олоцкого 1507 г. (слово 10 “ќтвещание любозазорным и сказание вкратце о св€тых отцах, бывших в монастыр€х, иже в –устей земли сущих”).

Ћетопись зан€тий јрхеографической комиссии. 1862–1863. ¬ып. 2. —ѕб., раздел II (ћатериалы):88;

¬еликие ћинеи „етии, собранные ¬сероссийским митрополитом ћакарием. —ент€брь, дни 1–13. —ѕб., 1868, под 9 сент€бр€, стлб. 557–558.

2. ѕостановление —тоглавого собора 1551 г. с указанием писать иконы “роицы, “как греческые живописцы писали и как писал јндрей –ублев и прочии преславущии живописцы, и подписывати „—в€та€ “роица“, а от своего замышлени€ ничто же предтвор€ти” (√лава 41. ¬опрос 1).

—тоглав. [»зд. ». ћ. ƒобротворского.]  азань, 1862:165 (= 2-е изд.  азань, 1887:79; 3-е изд.  азань, 1911:79);

јрхив исторических и практических сведений, относ€щихс€ до –оссии, издаваемый Ќиколаем  алачовым.  н. 5. 1860–1861. —ѕб., 1863. 5-€ пагинаци€:31–32;

–оссийское законодательство X–XX веков: ¬ 9 т. / ѕод общ. ред. ќ. ». „ист€кова. “. 2: «аконодательство периода образовани€ и укреплени€ –усского централизованного государства / ќтв. ред. ј. ƒ. √орский. ћ., 1985:303;

≈мченко ≈. Ѕ. —тоглав. »сследование и текст. ћ., 2000, с. 304.

3. Ќаименование ƒаниила и јндре€ –ублева “богодухновенными” живописцами в сообщении —тепенной книги 1560-х гг. о росписи ”спенского собора во ¬ладимире.

ѕ—–Ћ. “. XXI, 2-€ половина.  нига степенна€ царского родослови€. „. 2. —ѕб., 1913:422.

4. —равнение некоего безвестного иконописца √ури€, работавшего в 1530-х гг. в Ќиколаевском монастыре на берегу  омельского озера по заказу его основател€, с јндреем –ублевым в “∆итии —тефана  омельского” к. XVI (?) в. »сточник вторичный.

∆итие преподобного —тефана  омельского. —ообщ. ’. Ћопарева. —ѕб., 1892 (= ѕƒѕ. “. LXXXV):16.

5. ”поминание “преподобнии иконописцев” “инока ƒанилы, инока јндре€” в ѕеречне пам€тей св€тых — учеников —ерги€ –адонежского в св€тцах “роице—ергиева монастыр€, составленных в сер. XVII в. (ок. 1652 г.) на основе черновых записей —имона јзарьина.

јрхим. Ћеонид ( авелин). —ведение о слав€нских пергаменных рукопис€х, поступивших из книгохранилища —в. “роицкой —ергиевой лавры в библиотеку “роицкой духовной семинарии в 1747 году // „ќ»ƒ–. 1883.  н. 2. ћ., 1883. –аздел II. –укопись є 29(202):149. ќтд. издание: ћ., 1884 (= 1887) (с той же пагинацией).

6. —ведени€ об јндрее –ублеве и ƒанииле в “—казании о св€тых иконописцах” к. XVII – н. XVIII в. (ок. 1715 г. (?). »сточник компил€тивный. —татьи о –ублеве и ƒанииле существуют в нескольких редакци€х, из которых опубликованы две (по разным спискам). “реть€, с более правильным пониманием используемых источников, пока известна в двух списках, один из которых упоминаетс€: ѕлугин 2001:234.

—ахаров 1849.  н. 2. ѕрил. V:14;

Ѕуслаев 1961. “. 2: ƒревнерусска€ народна€ литература и искусство. —ѕб., 1861:379–380 (= —очинени€ ‘. ». Ѕуслаева. “. 2: —очинени€ по археологии и истории искусства: »сторические очерки русской народной словесности и искусства. —ѕб., 1910:397);

ћастера искусства об искусстве: »збранные отрывки из писем, дневников, речей и трактатов: ¬ 7 т. / ѕод общ. ред. ј. ј. √убера, ј. ј. ‘едорова-ƒавыдова, ». Ћ. ћаца, ¬. Ќ. √ращенкова. “. 6:15;

 узьмина 1971:120–121.

7. —ведени€ об јндрее –ублеве и ƒанииле в “ ниге глаголемой описание о российских св€тых” н. (?) XVIII в. »сточник вторичный.

 нига глаголема€ описание о российских св€тых, где и в котором граде или области или монастыре и пустыни поживе и чудеса сотвори, вс€кого чина св€тых. ƒополнил биографическими сведени€ми… ћ. ¬. “олстой // „ќ»ƒ–. 1887.  н. 4. ћ., 1888. (ќтд. издание, с той же пагинацией: ћ., 1887 (репринт: ћ., 1995). –аздел II. ÷арствующего града ћосквы св€тые:71:є 185;

 узьмина 1971:122;

Ѕрюсова 1995:128.

—ведени€ о месте погребени€ јндре€ –ублева и ƒаниила в —пасо-јндрониковом монастыре “под старою колокольнею, котора€ в недавнем времени разорена”, в составе статьи о преп. јндронике в “јлфавите российских чудотворцев” инока  ерженского монастыр€ »оны начала XIX века (яћ«, »нв. є 15544, л. 256–257). ѕолностью не опубликованы.

Ѕрюсова 1995:129.

9. Ќадпись (поздн€€) на вкладном (?) расп€тии, принадлежавшем графу ј. ». ћусину-ѕушкину. Ќесомненна€ фальсификаци€.

 алайдович 1824:21.

ѕлугин 2001:407.

10. Ќадпись на несохранившейс€ надгробной плите из —пасо-јндроникова монастыр€ с датой смерти художника. —писок с плиты, €кобы выполненный √. ‘. ћиллером и оказавшийс€ позже в распор€жении ѕ. ƒ. Ѕарановского. Ќесомненна€ фальсификаци€, осуществленна€ ѕ. ƒ. Ѕарановским в к. 1946 – н. 1947 г.

Ѕарановский 1982;

Ѕарановский 1996:21. »л. б/п, по счету ил. 54–55 (список и реконструкци€) во 2-м блоке ил. между с. 192–193.

√. ѕрипоминани€ о произведени€х –ублева.

1. «апись о трех иконах “–ублева письма јндреева”, принадлежавших »осифу ¬олоцкому и принесенных в основанный им монастырь ”спени€ Ѕогородицы (»осифо-¬олоколамский) в 1479 г., в “ѕослании волоколамских иноков старцу »оне √олове” 1515–1522 гг.

∆макин ¬. ћитрополит ƒаниил и его сочинени€ // „ќ»ƒ–. 1881.  н. 2, апрель-июнь. (ќтдельное издание: ћ., 1881). ќтдел приложений: XIX:57;

 азакова 1958:310.

2. «апись о вкладе “‘еодосиа иконика ƒеонисиева сына” в »осиф-о¬олоколамский монастырь на “повседневное поминание” 1503–1504 г. в —инодике монастыр€ 1479–1514/1515 гг., с упоминанием “икон јндреева писма –ублева, а цена им дватцать рублев”. «апись полностью не опубликована; воспроизводилась, с неверным прочтением, лишь ее часть (как вклад неизвестной знатной женщины). ¬кладную запись впервые правильно прочитал ј. ј. «имин, передавший ее в своем изложении (см.: «имин ј. ј.  рупна€ феодальна€ вотчина и социально-политическа€ борьба в –оссии (конец XV–XVI в.). ћ., 1977:111. ѕрим. 48).

 азакова 1958:311.

3. —видетельство »осифа ¬олоцкого о судьбе вкладных икон “письма –ублева” (см. »сточники, √2) в его послании к Ѕорису ¬асильевичу  утузову в начале 1511 г.

ѕослани€ »осифа ¬олоцкого / ѕодг. текста ј. ј. «имина и я. —. Ћурье. ћ.;Ћ., 1959. “ексты:212;

4. —ведени€ о судьбе вкладных икон “письма –ублева” (см. »сточники, √2) в “∆итии »осифа ¬олоцкого”, составленном —аввой „ерным в 1546 г.

„тени€ в ћосковском обществе любителей духовного просвещени€. 1865.  н. 2 (отдельное издание: ћ., 1865). ѕриложени€:40;

¬еликие ћинеи „етии, собранные ¬сероссийским митрополитом ћакарием. —ент€брь, дни 1–13. —ѕб., 1868, под 9 сент€бр€, стлб. 476.

5. ”поминание четырех икон јндре€ –ублева в утраченной ныне описи церквей »осифо-¬олоколамского монастыр€, составленной «осимой и ѕаисием в 1545 г.

ќпись [имущества] »осифова ¬олоколамского монастыр€ 1545–7053 года. [—оставлена старцем «осимой и книгохранителем ѕаисием.] // √еоргиевский 1911. ѕрил.:2, 3, 4, 5.

6. «апись о вкладе архимандрита московского —имонова монастыр€ јлексе€ —тупишина в »осифо¬олоколамский монастырь “по своей братии” в 1561 г. во вкладной книге монастыр€ XVI в. с упоминанием “складней путных, обложены серебром, –ублева писма: на одной половине образ ѕречисты€ со младенцем, да »оанн Ѕогослов, а на другой половине мученик ’ристов Ќикита, да Ќикола чюдотворец, да ѕервомученик —тефан”.

¬кладные и записные книги »осифова ¬олоколамского монастыр€ XVI века и упраздненные монастыри и пустыни в ярославской епархии // “итов ј. ј. –укописи слав€нские и русские, принадлежащие действительному члену императорского –усского археологического общества ». ј. ¬ахромееву. ¬ып. 5. ћ., 1906. [ѕрил.], 2-€ пагинаци€:56, глава 244.

7. —видетельство “ѕовести о пожаре 1547 г.” в составе “Ћетописца начала царства” сер. XVI в. о гибели в Ѕлаговещенском соборе ћосковского  ремл€ “деисуса ќндреева писма –ублева златом обложен”.

Ћетописец начала царства цар€ и великого кн€з€ »вана ¬асильевича // ѕ—–Ћ. “. XXIX. ћ., 1965:51–52.

“е же сведени€ повтор€ютс€ в других летопис€х (см.: ƒудочкин 2000:74–75).

8. ”поминание двух икон (“образ —пасов вседръжителев да образ ѕречистые ”миленье”) “ќндреева письма –ублева” в духовной грамоте кн€з€ ёри€ јндреевича ќболенского 1547–1565 гг.

ƒуховна€ [грамота] кн[€з€] ёри€ јндреевича ќболенского. (1547–1565 гг.) // јкты феодального землевладени€ и хоз€йства. „. 2 / ѕодг. к печати ј. ј. «имин. ћ., 1956. є 207:212.

9. ”поминание двух п€дничных икон јндре€ –ублева - “¬оскресение ’ристово” и ““роица” - в описи 1582 года —оловецкого монастыр€ среди неокладных п€дниц, наход€щихс€ в алтаре —пасо-ѕреображенского собора: “ƒа две п€дницы в киоте же на левъкасе: “роица да ¬оскресение ’ристово. ѕисмо –ублево”. (ќписи —оловецкого монастыр€ 2003. —. 92). «апись обнаружена ј. √. ћельником. ѕлугин 2001:355. ѕрим. 55.

10. «апись об иконе “”спени€ ѕречистые Ѕогородицы отъ –ублевого писма”, датируема€ между 27 сент€бр€ 1613 и 27 феврал€ 1614 г., в приходно-расходной тетради  ирилло-Ѕелозерского монастыр€ “„то пошло на оклад пречистой Ѕогородице и чудотворцу  ириллу” 1611–1614 гг. ¬ отношении авторства –ублева — несомненна€ фальсификаци€.

“ ниги приход и росход, что пошло на оклад ѕречистой Ѕогородице и чюдотворцу  ирилу” // Ќикольский Ќ.  ирилло-Ѕелозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII века (1397–1625). “. 1. ¬ып. 1: ќб основании и строени€х монастыр€. —ѕб., 1897. ѕрил. 9:CVII.

11. ”поминание иконы “”спение” письма –ублева в опис€х  ирилло-Ѕелозерского монастыр€ 1621, 1635 и 1668 гг. ¬ отношении авторства –ублева — несомненна€ фальсификаци€.

[ќписные книги  ирилло-Ѕелоезерского монастыр€ “лета 7176-го ‘еврал€ въ 10 день”.] // —авваитов ѕ. ». ќружейна€ палата  ирилло-Ѕелоезерского монастыр€, по описным книгам 1668 года. —ѕб., 1851:2;

јрхим. ¬арлаам (ƒенисов ¬. ѕ.). ќписание историко-археологическое древностей и редких вещей, наход€щихс€ в  ирилло-Ѕелоезерском монастыре // „тени€ в имп. ќбществе истории и древностей российских при ћосковском университете. 1859.  н. 3, июль-сент€брь. ћ., 1859 (отдельное издание с той же пагинацией: ћ., 1859). –аздел I:88. ѕрим. 36.

12. ”поминание в записи под 25 августа описи “верхнего относу” 1617 г. “застенка” (настенной пелены) к иконе “ѕречистые –ублева писма”. (¬. ». јнтонова видела в этом “застенке” чехол, закрывавший тыльную сторону иконы, см.: јнтонова 1966/1:25. ѕрим. 5).

«аписки верховому взносу. 24. 7125 г. ¬ерхней относъ // «абелин ». ƒомашний быт русского народа в XVI и XVII ст. “. 2: ƒомашний быт русских цариц в XVI и XVII ст. ћ., 1869. ћатериалы:66–67. “о же переиздано: 2-е изд., с доп. ћ., 1872. ћатериалы: 60; 3-е изд., с дополнени€ми. ћ., 1901. ћатериалы, V. 3:636.

13. ”поминание того же “застенка” к иконе “Ѕогоматерь ”миление” письма –ублева в описи ќбразной палаты ћосковского дворца, составленной дь€ком мастерской палаты »ваном „аплыгиным около 1669 г.

”спенский ј. ». ÷ерковно-археологическое хранилище при ћосковском дворце в XVII веке. ћ., 1902:68.

14. Ќадпись об авторстве –ублева, выполненна€ не позднее 1602 г. писцом описи —ольвычегодского Ѕлаговещенского собора (атрибуци€ почерка и даты ј. ј. “урилова), на обороте иконы “Ѕогоматерь ”миление” 2-й пол. XVI в., находившейс€ в XIX в. в собр. ≈рофе€ јфанасьева и  . “. —олдатенкова (в насто€щее врем€, возможно, принадлежит одному из государственных собраний „ехии). ¬ отношении авторства –ублева — несомненна€ фальсификаци€.

–овинский 1903:40, 26 (не полностью);

Ѕел€ев Ќ. ћ. »кона Ѕожией ћатери ”милени€ из собрани€ —олдатенковых. (= «W√–јQ» ј. ѕам€тники иконописи, 2). Praha, 1932:7. “абл. II.2 (фотографи€).

ƒ. »зображени€ јндре€ –ублева.

1. ћиниатюра, изображающа€ јндре€ –ублева и ƒаниила за работой в ”спенском соборе во ¬ладимире, в одном из томов “ƒревнего летописца” (ќстермановских томов) в составе “Ћицевого летописного свода” 1570-х – сер. 1580-х гг. (ЅјЌ. 31.7.30. “. 2. Ћ. 1442).

”спенские 1901/1:80–81. “абл. IV (прорись);

”спенские 1901/2:40–41. “абл. IV (прорись);

√рабарь 1926:73 (прорись);

јндрей –ублев 1971. »л. 8 (прорись);

ћаркелов 1998. “. 2. ѕрил.: є 51 (прорись).

2. ѕ€ть миниатюр с изображением јндре€ –ублева и ƒаниила в лицевом списке пространной редакции “∆ити€ —ерги€ –адонежского”, изготовленном в царской книгописной мастерской в 1580-х – н. 1590-х гг. (–√Ѕ. ‘. 304/III. є 21/ћ.8663. Ћ. 229об–230об, 292об–293. (ѕодробнее см.: ƒудочкин 2000:80–82.)

∆итие —ерги€ 1853: л. 226–227об, 289об–290. (прориси);

—обко 1893: стлб. 169–170, ил. 37–39 (прориси);

”спенские 1901/1:79. –ис. 4 (прорись). 81. –ис. 5 (прорись). 83. –ис. 6 (прорись). 85. –ис. 7 (прорись). 87. –ис. 8 (прорись).

”спенские 1901/2:37. –ис. 6. 39. –ис. 7 (прорись). 41. –ис. 8 (прорись). 43. –ис. 9 (прорись). 45. –ис. 10 (прорись).

¬ладимиров ћ. [= јлпатов ћ. ¬.], √еоргиевский √. ѕ. ƒревнерусска€ миниатюра: 100 листов миниатюр с описанием и стать€ми ћ. ¬ладимирова и √. ѕ. √еоргиевского. ћ., 1933. Ћист є 9 (в цвете);

∆итие преподобного —ерги€, радонежского чудотворца: 100 миниатюр из лицевого жити€ конца XVI века собрани€ ризницы “роице-—ергиевой лавры / јльбом / јвт.-сост. √. јксенова. ћ., 1997. –аздел: јльбом. є 44 (цвет);

ћаркелов 1998. “. 2. ѕрил.: є 52–54 (прориси).

3. ƒве (?) миниатюры с изображением јндре€ –ублева в лицевом списке пространной редакции “∆ити€ —ерги€ –адонежского” к. XVII в. (ЅјЌ 34.3.4. Ћ. 269об–270) — копии с “роицк./III, є 21.

”спенские 1901/1:80–81. “абл. V, VI (прориси);

”спенские 1901/2:44–45.“абл. V, VI (прориси);

јндрей –ублев 1971. »л. 6–7 (прориси);

»ллюстрации:

јрхангел √авриил. »з иконостаса ”спенского собора во ¬ладимире. ќк. 1410 г. √“√Ѕлаговещение. »з иконостаса ”спенского собора во ¬ладимире. ќк. 1410 г. √“√Ѕогоматерь из чина. »з иконостаса ”спенского собора во ¬ладимире. ќк. 1410 г. √“√¬ознесение. »з иконостаса ”спенского собора во ¬ладимире. ќк. 1410 г. √“√»оанн ѕредтеча. »з иконостаса ”спенского собора во ¬ладимире. ќк. 1410 г. √“√
—ошествие в ад. »з иконостаса ”спенского собора во ¬ладимире. ќк. 1410 г. √“√јрхангел ћихаил. »з иконостаса ”спенского собора во ¬ладимире. ќк. 1410 г. √“√

Ѕиблиографи€:

ѕолной библиографии работ о –ублеве и его произведени€х пока не существует. Ќаиболее подробный на сегодн€шний день список см.: ƒудочкин 2000:83–133. ¬ насто€щую библиографию включена лишь основна€ литература о художнике, из переизданий указаны лишь главные.

 алайдович . Ѕиографические сведени€ о жизни, ученых трудах и собрании российских древностей графа јлексе€ »вановича ћусина-ѕушкина// «аписки и труды ќбщества истории и древностей российских, учрежденного при имп. ћосковском университете. „.2. ћ., 1824, раздел II (“руды…):21. ѕрим.

»ванчин-ѕисаревЌ. —пасо-јндроников. ћ., 1842:14, 19, 21, 42–46, 84 (прим.29), 85 (прим.31), 103 (прим.47).

—ахаров 1849.  н.1:3.  н.2:13, 14.

[—ергий архим.] »сторическое описание московского —пасо-јндроникова монастыр€. ћ., 1865:16–21; ѕрил.:8–12.

Ћеонид архим. «венигород и его соборный храм с фресками// —борник на 1873год, изданный ќбществом древнерусского искусства при ћосковском публичном музее/ [=—борник ќбщества древнерусского искусства на 1873год.]/ ѕод ред. √.‘илимонова. ћ., 1873:115–116.

ЅарсуковЌ. »сточники русской агиографии. —ѕб., 1882. —тлб.38–39 (стать€: “јндрей –ублев”), 148–149 (стать€: “ƒаниил „ерный”).

ћансветов». ѕо поводу недавно открытой стенописи в ћосковском и ¬ладимирском ”спенских соборах// ѕрибавлени€ к творени€м св€тых отцев в русском переводе за 1883год. „.31. 1883.  н.2. ћ., 1883:522–523, 533, 536–537, 538–540, 542–543, 545–553, 554, 555–558, 562, 563.

¬иноградовј. »стори€ кафедрального ”спенского собора в губ. гор. ¬ладимире. [2-е, доп. изд.] ¬ладимир, 1891:56–57, 77, 92, 94–96, 100–102, 103, 145, 147 (переиздано: 3-е, с ил. изд. ¬ладимир, 1905, с.48–49, 64–65, 85, 87–89, 93–95, ѕрил.∆:28, 30).

—обко 1893. —тлб.168–173.

”спенскиећ. и ¬. «аметки о древнерусском иконописании. »звестные иконописцы и их произведени€: I: —в.јлимпий. II: јндрей –ублев// ¬естник археологии и истории, издаваемый —.-ѕетербургским археологическим институтом. ¬ып.14. —ѕб., 1901:76–116 (отд. изд.: —ѕб., 1901:35–76).

”спенский 1902/2:21–25, є9–11.

–овинский 1903:4, 6, 11, 26, 27, 39, 40–42, 60, 74, 75, 130, 159–160, 170, 174.

√урь€нов¬.ѕ. ƒве местные иконы св.“роицы в “роицком соборе —в€то-“роицко-—ергиевой лавры и их реставраци€// ћосковска€ церковна€ старина. “руды  омиссии по осмотру и изучению пам€тников церковной старины г.ћосквы и ћосковской епархии, издаваемые под ред.… ј.».”спенского. “.3. ¬ып.2. ћ., 1906:37–45 (отд. изд.: ћ., 1906:1–9).

ЋихачевЌ.ѕ. ћанера письма јндре€ –ублева. –еферат, читанный 17-го марта 1906года. [—ѕб.,] 1907 (=ѕƒѕ. CXXVI).

¬оронцоваЋ.ƒ. ќ реставрации церквей “роице-—ергиевой лавры по архивным документам// ƒревности. “руды  омиссии по сохранению древних пам€тников имп. ћосковского археологического общества. ѕосв€щаютс€ пам€ти ее основател€ графа ј.—.”варова/ »зд. под ред.… ».ѕ.ћашкова. “.3. ћ., 1909:323–334.

ѕисьмо художника Ќ.».ѕодключникова к јндрею Ќиколаевичу ћуравьеву из села ¬асильевского близ Ўуи. —ообщил јндрей ¬ладимирович ћуравьев. [ѕубл. и прим. ¬.√еоргиевского.]// »конописный сборник. »здание высочайше учрежденного  омитета попечительства о русской иконописи. ¬ып.3. —ѕб., 1909:41–49 (одновременно переиздано: —тарый иконостас ¬ладимирского ”спенского собора. ѕисьмо художника Ќ.».ѕодключникова к јндрею Ќиколаевичу ћуравьеву из села ¬асильевского близ Ўуи. [ѕубл. и прим. ¬.“.√еоргиевского.]// “руды ¬ладимирской ученой архивной комиссии.  н.11. ¬ладимир, 1909. —месь:3–8).

”спенский ј.». ќчерки по истории русского искусства. »з лекций, читанных в ћосковском археологическом институте в 1908/9 академическом году. “.1. –усска€ живопись до XV века включительно. ћ., 1910, с.16, 17–29, 152–159, 160, 164–166, 273–275, 320–321, V–VIII, прим.39.

√еоргиевский 1911:10, 26–27, 28, 32, 64, 71, 75.

 ондаковЌ.ѕ. »конографи€ Ѕогоматери: —в€зи греческой и русской иконописи с италь€нской живописью раннего ¬озрождени€. —ѕб., 1911:179.

ўепкин¬.Ќ. ћосковска€ иконопись// ћосква в ее прошлом и насто€щем. “.5. „.2. ћ., 1911:228–230.

јйналовƒ.¬. »стори€ русской живописи от XVI по XIX столетие. ¬ып.1. —ѕб., 1913:9–19.

ћуратовѕ. –усска€ живопись до середины XVIIвека// »стори€ русского искусства. [¬ 6т.]/ ѕод ред. ».Ё.√рабар€. “.6. »стори€ живописи: ƒопетровска€ эпоха. ћ., [1914]:209, 224–234, 237.

√лазуновј. ƒревнейшие фрески Ѕогородице-–ождественского собора звенигородского —аввино-—торожевского монастыр€// —ветильник. 1915. є2:30–32.

ѕротасовЌ.ƒ. ‘рески на алтарных столпах ”спенского собора в «венигороде// —ветильник. 1915. є9–12:26–48.

ѕунинЌ. јндрей –ублев// јполлон. 1915. є2:1–23 (ќтд. изд. с той же пагинацией: ѕг., 1916. –абота переиздана: ѕунинЌ.Ќ. јндрей –ублев/ [— комм. ¬.Ќ.—ергеева.]// ѕунинЌ.Ќ. –усское и советское искусство: »збранные труды о русском и советском изобразительном искусстве: ћастера русского искусства XIV– начала XXвека. —оветские художники. ћ., 1976:33–55).

—ычевЌ. »кона св.“роицы в “роице-—ергиевой лавре// «аписки ќтделени€ русской и слав€нской археологии имп. –усского археологического общества. “.10. ѕг., 1915:58–76 (стать€ переиздана в кн.: —ычевЌ.ѕ. »збранные труды/ —ост. —.ямщиков. ћ., 1977:81–114).

√рищенкој. ¬опросы живописи. ¬ып.3: –усска€ икона как искусство живописи. ћ., 1917:5, 42, 87–92 (глава: “јндрей –ублев и ƒионисий √лушицкий”), 97, 146–148, 150, 197, 206–207, 249.

ќлсуфьев 1920:3–7, 9–16, 22–25, 28–32, 37–41, 47, 213, 238–240.

ќлсуфьевё. ќпись лицевых изображений и орнамента книг ризницы “роице-—ергиевой лавры. —ергиев ѕосад, 1921:IV, 16–24.

јлпатовћ. »кона ¬ознесень€ быв. собр. —.ѕ.–€бушинского, ныне »сторического музе€// 1ћ√”: Ётнологический факультет/ “руды Ётнографо-археологического музе€ 1ћ√”/ ѕод ред. ј.».Ќекрасова. ћ., 1926:23–27.

√рабарь». јндрей –ублев: ќчерк творчества художника по данным реставрационных работ 1918–1925гг.// ¬опросы реставрации: —б. ÷√–ћ. 1/ ѕод ред. ».Ё.√рабар€. ћ., 1926:7–112 (работа переиздана в кн.: √рабарь »горь. ќ древнерусском искусстве: [—б.ст.]/ —ост. ќ.».ѕодобедова. ћ., 1966:112–208).

ќлсуфьевё.ј. »конописные формы как формулы синтеза: ƒоклад в св€зи с изучением пам€тников иконописи б.“роице-—ергиевой лавры. —ергиев, 1926:8–5, 18–21.

∆идков√.¬. [–ец. на: √рабарь 1926]// »звести€ на Ѕългарски€ археологически »нститутъ/ Bulletin de l'Institut archйologique Bulgare. IV. 1926/1927. —офи€/ Sofia, 1927:351–357.

ќлсуфьевё.ј. ќ линейных деформаци€х в иконе “роицы јндре€ –ублева: »конологический опыт// ќлсуфьевё.ј. “ри доклада по изучению пам€тников искусства б.“роице-—ергиевой лавры. —ергиев, 1927:5–32.

AlpatovM. La “Trinitй” dans l'art byzantin et l'icone de Roublev. …tudes comparatives// Echos d'Orient. Revue d'histoire, de gйographie et de liturgie orientales. 1927. N∞146. T.XXVI, avril-juin 1927:150–186.

ўербаковЌ.ј., —виринј.Ќ.   вопросу о творчестве јндре€ –ублева. —ергиев, 1928.

AjnalovD. Trois manuscrits du XIVe siиcle а l'exposition de l'ancienne Laure de la Trinitй а Sergiev// L'art Byzantin chez les Slaves, l'ancienne Russie, les Slaves catholiques. Deuxiиme recueil: Dйdiй а la mйmoire de Thйodore Uspenskij. Paris, 1932:244–249.

AlpatovM. Geschichte der altrussischen Malerei und Plastik// AlpatovM., BrunovN. Geschichte der altrussischen Kunst: Texband. Augsburg, 1932 (репринт: N.Y.; L. 1969):305, 306–307, 307–312 (раздел: “Andrej Rublev”), 319, 321, 322, 386, 395, 397, 400, 408.

AinalovD. [Geschichte der russischen Kunst. Bd.2.]: Geschichte der russischen Monumentalkunst zur Zeit des Grossfьrstentums Moskau. Berlin—Leipzig, 1933:47, 48, 49, 93–101 (раздел: “Andrej Rubljov”), 103, 104, 106, 122.

Ќекрасовј.». ƒревнерусское изобразительное искусство. [ћ.,] 1937:6, 16, 230–238, 240.

ћихайловскийЅ.¬., ѕуришевЅ.». ќчерки истории древнерусской монументальной живописи со второй половины XIVв. до начала XVIIIв. ћ.;Ћ., 1941:16–20 (глава “јндрей –ублев и общие вопросы развити€ древнерусского искусства XIV–XVIIвеков”), 21, 24, 28, 29, 33, 34, 35, 39–40, 41, 43, 45, 50–52.

ќстрецов». –еставраци€ нового произведени€ ј.–ублева. [»кона “—ретение” из праздничного р€да иконостаса 1408года ”спенского собора во ¬ладимире.]// —ообщени€ √–ћ. ¬ып.1. Ћ., 1941:15–17.

Ћазарев¬.Ќ. ќ методе работы в рублевской мастерской// ћ√”. ƒоклады и сообщени€ филологического факультета. ¬ып.1. ћ., 1946:60–64 (ѕереиздано: Ћазарев¬.Ќ. ¬изантийское и древнерусское искусство: —татьи и материалы/ –ед.-сост. Ё.—.—мирнова. ћ., 1978:205–210).

√ордеевЌ., ћневаЌ. ѕам€тник русской живописи XVвека. [»кона “јрхангел ћихаил, с де€ни€ми” из јрхангельского собора ћосковского  ремл€]// »скусство, 1947. є3:86–88.

Ѕрюсова¬.√. ‘рески ”спенского собора на √ородке гор.«венигорода. јвтореф. дисс.… канд. искусствоведени€. ћ., 1953.

јлпатовћ.¬. ¬сеобща€ истори€ искусств: “.3: –усское искусство с древнейших времен до начала XVIIIвека. ћ., 1955:163, 171, 180, 181–182, 183–184, 185–197, 199, 210, 219, 238, 240, 242, 243, 244, 245, 249, 255.

Ћазаре↬.Ќ. јндрей –ублев и его школа// »–». 3. ћ., 1955:102–186.

јнтонова¬. ќ первоначальном месте ““роицы” јндре€ –ублева// √“√. ћатериалы и исследовани€. 1. ћ., 1956:21–43.

ƒеминаЌ.ј. „ерты героической действительности XIV–XVвеков в образах людей јндре€ –ублева и художников его круга// “ќƒ–Ћ. “.12. ћ.; Ћ., 1956:311–324.

Ћебедеваё.   вопросу о раннем творчестве јндре€ –ублева// »скусство, 1957. є4:66–69.

јлпатовћ.¬. »кона “—ретени€” из иконостаса “роицкого собора “роице-—ергиевой лавры:   изучению художественного образа в древнерусской живописи// “ќƒ–Ћ. “.14. ћ.; Ћ., 1958:557–564 (— изменени€ми стать€ переиздана: јлпатовћ.¬. Ётюды по истории русского искусства: “.1. ћ., 1967:138–145, 207–208).

¬оронинЌ.Ќ. Ћицевое житие —ерги€ как источник дл€ оценки строительной де€тельности ≈рмолиных// “ќƒ–Ћ. “.14. ћ.; Ћ., 1958:573–575.

 азаковаЌ.ј. —ведени€ об иконах јндре€ –ублева, находившихс€ в волоколамском монастыре в XVIв.// “ќƒ–Ћ. “.14. ћ.; Ћ., 1958:310–311.

Ќиколаева“.¬. ќклад с иконы ““роица” письма јндре€ –ублева// —ообщени€ «»’ћ. ¬ып.2. «агорск, 1958:31–38.

јлпатовћ.¬. јндрей –ублев. ћ., 1959.

Ћебедеваё.ј. јндрей –ублев. Ћ., 1959.

јнтонова¬. јндрей –ублев и его произведени€// √“√. ¬ыставка, посв€щенна€ шестисотлетнему юбилею јндре€ –ублева/ —ост. ≈.‘. аменска€, ћ.ј.–еформатска€ и Ќ.Ѕ.—алько. ѕод ред. ¬.».јнтоновой. ¬ступ. стать€ ¬.».јнтоновой. ћ., 1960:6–22.

√“√. ¬ыставка, посв€щенна€ шестисотлетнему юбилею јндре€ –ублева/ —ост. ≈.‘. аменска€, ћ.ј.–еформатска€ и Ќ.Ѕ.—алько. ѕод ред. ¬.».јнтоновой. ¬ступ. стать€ ¬.».јнтоновой. ћ., 1960.

ƒеминаЌ.ј. ‘рески јндре€ –ублева во ¬ладимире// ƒекоративное искусство ———–. 1960. є8(33):5–9.

»льинћ.ј. »зображение »ерусалимского храма на иконе “¬ход в »ерусалим” Ѕлаговещенского собора:   вопросу о художественных взаимоотношени€х ‘еофана √река и јндре€ –ублева// ¬¬. 17. ћ.;Ћ., 1960:105–113.

Ћазарев¬.Ќ. јндрей –ублев. ћ., 1960.

Ћебедеваё. јндрей –ублев и живопись ћосквы первой половины XVвека// »скусство. 1960. є9:64–71.

ћа€соваЌ.ј. ќ датировке древней копии ““роицы” јндре€ –ублева из иконостаса “роицкого собора// —ообщени€ «»’ћ. ¬ып.3. «агорск, 1960:170–174.

“ихомировћ.Ќ. јндрей –ублев и его эпоха// ¬опросы истории. 1961. є1:3–17. —тать€ переиздана: “ихомировћ.Ќ. –усска€ культура X–XVIII вв.: [—б.ст.] ћ., 1968:206–225, 424–425.

Ћихачевƒ.—.  ультура –уси времени јндре€ –ублева и ≈пифани€ ѕремудрого (к.XIV– н.XVв.). ћ.;Ћ., 1962:80–83, 125–132, 138, 164.

LebedewaJ.A. Andrei Rubljow und seine Zeitgenossen. Dresden, 1962.ц.

јнтонова¬.». ћосковска€ школа XIV– начала XVIII вв.// јнтонова, ћнева 1963/1:264–267, 305, 345.  ат.223–245, 283.

¬здорнов√.». ‘рескова€ роспись алтарной преграды –ождественского собора —аввино-—торожевского монастыр€ в «венигороде// ƒревнерусское искусство XV– н.XVIвеков. ћ., 1963:75–82.

ƒеминаЌ. ““роица” јндре€ –ублева. ћ., 1963 (–абота переиздана: ƒеминаЌ.ј. јндрей –ублев и художники его круга: [—б.ст.] ћ., 1972:45–81).

»льинћ.ј.   датировке “звенигородского чина”// ƒревнерусское искусство XV– н.XVIвеков. ћ., 1963:83–93.

ѕостникова-Ћосеваћ.ћ., ѕротасьева“.Ќ. Ћицевое евангелие ”спенского собора как пам€тник древнерусского искусства первой трети XVвека// ƒревнерусское искусство XV– н.XVIвеков. ћ., 1963:133–172.

»льинћ.ј.   изучению иконы »оанна ѕредтечи из Ќиколо-ѕешношского монастыр€// —оветска€ археологи€. 1964. є3:315–321.

„ураков—. јндрей –ублев и ƒаниил „ерный// »скусство. 1964. є9:61–69.

јнтонова ¬.». –аннее произведение јндре€ –ублева в ћосковском  ремле //  ультура ƒревней –уси. (—б. ст.). ћ., 1966:21–25.

Ћазарев¬.Ќ. јндрей –ублев и его школа. ћ., 1966. ќдновременно вышла в пер. на итал. €з: LazarevV.N. Andrej Rublev/ [Traduzione di Ettore Lo Gatto.] Milano, 1966.

ЌикифоракиЌ.ј. ќпыт атрибуции иконостаса Ѕлаговещенского собора при помощи физических методов исследовани€//  ультура ƒревней –уси: [—б.ст.]: ѕосв€щаетс€ 40-летию научной де€тельности Ќикола€ Ќиколаевича ¬оронина. ћ., 1966:173–176.

„ураков—.—. јндрей –ублев и ƒаниил „ерный// —оветска€ археологи€. 1966. є1:92–107.

јлпатовћ.¬. »кона “¬ознесение” в “реть€ковской галерее// јлпатовћ.¬. Ётюды по истории русского искусства: “.1. ћ., 1967:170–174, 212.

Ћебедеваё.ј. јндрей –ублев и живопись XVвека// “роице-—ергиева лавра: ’удожественные пам€тники/ ѕод общ. ред. Ќ.Ќ.¬оронина и ¬.¬. осточкина. ћ., 1968:77–93.

Ѕрюсова¬.√. —порные вопросы биографии јндре€ –ублева// ¬опросы истории. 1969. є1:35–48.

»льинћ. Ќовое об иконостасе [1408года ”спенского] собора во ¬ладимире// ’удожник. 1969. є5:38–39.

¬здорнов√.». ∆ивопись [второй половины XIII–XVвеков]// ќчерки русской культуры XIII–XVвеков: „.2: ƒуховна€ культура. ћ., 1970:329–352 (с некоторыми изменени€ми переиздано: ¬здорнов√.». –усска€ культура: —ередина XIII–XVвек// Ћихачевƒ.—., ¬агнер√. ., ¬здорнов√.»., —крынников–.√. ¬елика€ –усь: »стори€ и художественна€ культура X–XVIIвека. ћилан—ћ., 1994:294–301).

¬здорнов√.». Ќовооткрыта€ икона ““роицы” из “роице-—ергиевой лавры и ““роица” јндре€ –ублева// ƒревнерусское искусство: [—б.ст. “.5:] ’удожественна€ культура ћосквы и прилежащих к ней кн€жеств XIV–XVI вв. ћ., 1970:115–154.

»льинћ.ј. »коностас ”спенского собора во ¬ладимире јндре€ –ублева// ƒревнерусское искусство: [—б.ст. “.5:] ’удожественна€ культура ћосквы и прилежащих к ней кн€жеств XIV–XVI вв. ћ., 1970:29–40.

ѕлугин¬.ј. Ќекоторые проблемы изучени€ биографии и творчества јндре€ –ублева// ƒревнерусское искусство: [—б.ст. “.5:] ’удожественна€ культура ћосквы и прилежащих к ней кн€жеств XIV–XVI вв. ћ., 1970:73–86.

–еформатска€ћ.ј. Ќадвратна€ сень из села Ѕлаговещенье// ƒревнерусское искусство: [—б.ст. “.5:] ’удожественна€ культура ћосквы и прилежащих к ней кн€жеств XIV–XVI вв. ћ., 1970:478–487.

јндрей –ублев и его эпоха: —б.ст./ ѕод ред. ћ.¬.јлпатова. ћ., 1971.

√усеваЁ. »коны “¬асильевского” чина и фрески 1408года ”спенского собора во ¬ладимире:   вопросу о манере письма јндре€ –ублева// √“√. ¬опросы русского и советского искусства: ћатериалы научных конференций (€нварь-март 1971года). ¬ып.1. ћ., 1971:25–32.

ƒанилова».≈. јндрей –ублев в русской и зарубежной искусствоведческой литературе// јндрей –ублев и его эпоха: —б.ст./ ѕод ред. ћ.¬.јлпатова. ћ., 1971:17–61.

 узьмина¬.ƒ. ƒревнерусские письменные источники об јндрее –ублеве// јндрей –ублев и его эпоха: —б.ст./ ѕод ред. ћ.¬.јлпатова. ћ., 1971:103–124.

ћатвеевај.Ѕ. ‘рески јндре€ –ублева и стенопись XIIвека во ¬ладимире// јндрей –ублев и его эпоха: —б.ст./ ѕод ред. ћ.¬.јлпатова. ћ., 1971:142–170.

„ураков—.—. ќтражение рублевского плана росписи в стенописи XVIIв. “роицкого собора “роице-—ергиевой лавры// јндрей –ублев и его эпоха: —б.ст./ ѕод ред. ћ.¬.јлпатова. ћ., 1971:194–212.

јлпатовћ. јндрей –ублев. ќколо 1370–1430. ћ., 1972.

ƒеминаЌ.ј. јндрей –ублев и художники его круга: [—б.ст.] ћ., 1972.

AntonovaV. La “Trinitй” de Roublev йtudiйe а la Galerie Tretiakov: patine et peinture originelle.†— In: Actes du XXIIe Congrиs International d'histoire de l'art. Budapest, 1969. I. Texte. Budapest, 1972, p.249–252; III. Tables. Budapest, 1972, p.89–90 (=Fig.70–72, 1–6).

ѕлугин¬.ј. ћировоззрение јндре€ –ублева: Ќекоторые проблемы: ƒревнерусска€ живопись как исторический источник. ћ., 1974.

ЅетинЋ.¬. ќ происхождении иконостаса Ѕлаговещенского собора ћосковского  ремл€// –еставраци€ и исследовани€ пам€тников культуры. ¬ып.1. ћ., 1975:37–44.

ѕопов√.¬. ∆ивопись и миниатюра ћосквы середины XV– начала XVIвека. ћ., 1975:9, 10, 14, 15, 20, 21–22, 23–29, 32, 33–34, 63, 80–81, 87, 89, 96, 98, 99, 105, 106, 111, 114, 123. ѕрим.8. 125. ѕрим.22, 25. 132. ѕрим.138.

»льинћ.ј. »скусство московской –уси эпохи ‘еофана √река и јндре€ –ублева: ѕроблемы. √ипотезы. »сследовани€. ћ., 1976:23, 42, 58–68, 69–101 (√лаваV “јндрей –ублев”), 119, 126, 153, 156, 158, 163–165.

ЌикифоракиЌ. ““роица” јндре€ –ублева в свете новейших исследований// »скусство.1976. є3:57–61.

ѕлугин¬.ј. ‘рески пил€стра в жертвеннике ”спенского собора во ¬ладимире// ѕ Ќќ. 1975. ћ., 1976:186–191.

Ќекрасовј.ѕ., ЅалыгинаЋ.ѕ. “ехнико-реставрационное исследование живописи јндре€ –ублева 1408г. в ”спенском соборе г.¬ладимира// [—ообщени€ ¬÷Ќ»Ћ –.] ’удожественное наследие: ’ранение, исследование, реставраци€. 3(33). ћ., 1977:145–149.

Ќиколаева 1977:17–22, 25–26, 27, 30, 31, 32–34, 35, 39.  аталог: 43–59:кат.1–41, 63: кат.65, 66:кат.72, 143:кат.245.

ЅалыгинаЋ.ѕ., Ќекрасовј.ѕ., —кворцовј.». ¬новь открытые и малоизвестные фрагменты живописи XIIв. в ”спенском соборе во ¬ладимире// ƒревнерусское искусство: [—б.ст. “.11:] ћонументальна€ живопись XI–XVII вв. ћ., 1980:61–65, 71–76.

¬здорнов√.». »скусство книги в ƒревней –уси: –укописна€ книга —еверо-¬осточной –уси XII– начала XVвеков. ћ., 1980:78, 86, 93, 100–101, 105–112, 121, 122, 123. ќписание рукописей: є58, 59, 61.

—ергеев¬.Ќ. –ублев. ћ., 1981(=1986, 1990, 1998).

“роица јндре€ –ублева: јнтологи€/ —ост. √.».¬здорнов. ћ., 1981 (2-е, испр. и доп.: ћ., 1989).

Ѕарановскийѕ.ƒ. ќбитель јндре€ –ублева. [—окращенна€ стенограмма доклада, прочитанного ѕ.ƒ.Ѕарановским в »нституте истории искусств јЌ ———– 11феврал€ 1947.]// Ќедел€. 1982. є6, 8–14феврал€.

ЅетинЋ.¬. »коностас Ѕлаговещенского собора и московска€ иконопись начала XVв.// –еставраци€ и исследовани€ пам€тников культуры. ¬ып.2. ћ., 1982:31–44.

ўенниковаЋ.ј. ќ происхождении древнего иконостаса Ѕлаговещенского собора ћосковского  ремл€// —оветское искусствознание. 1981. ¬ып.2(15). ћ., 1982:81–129.

јнисимовј.». Ќаучна€ реставраци€ и рублевский вопрос. –ечь при вступлении в должность профессора ярославского университета в 1919году// јнисимовј.». ќ древнерусском искусстве: —б.ст./ —ост. √.».¬здорнов. ћ., 1983:105–134.  омментарии [√.».¬здорнова]: 408–409, 409–416: є1–51.

ћаркинаЌ.ƒ. ƒве иконы “Ѕогоматерь ¬ладимирска€” начала XVв.:   вопросу об изменении иконографии древнего оригинала//  уликовска€ битва в истории и культуре нашей –одины: ћатериалы юбилейной научной конференции [8–10сент€бр€ 1980г. в ћоскве.])/ ѕод ред. Ѕ.ј.–ыбакова. ћ., 1983:169–177.

ўенниковаЋ.ј.   вопросу о происхождении древнего иконостаса Ѕлаговещенского собора ћосковского  ремл€// ¬ кн.:  уликовска€ битва в истории и культуре нашей –одины: ћатериалы юбилейной научной конференции [8–10сент€бр€ 1980г. в ћоскве.])/ ѕод ред. Ѕ.ј.–ыбакова. ћ., 1983:183–194.

ЅалыгинаЋ.ѕ., Ќекрасовј.ѕ., ‘илатов¬.¬. »сследование стенной живописи в ”спенском соборе г.¬ладимира// [—ообщени€ ¬Ќ»»–.] ’удожественное наследие: ’ранение, исследование, реставраци€. 9(39). ћ., 1984:34–41.

√усеваЁ. . »коны “ƒонска€” и “¬ладимирска€” в копи€х конца XIV– начала XVв.// [ƒревнерусское искусство: —б.ст. “.13:] ƒревнерусское искусство XIV–XV вв. ћ., 1984:50–58.

ќсташенко≈.я. ѕространственные решени€ в некоторых пам€тниках московской живописи как отражение развити€ стил€ в конце XIV– первой трети XVв.// [ƒревнерусское искусство: —б.ст. “.13:] ƒревнерусское искусство XIV–XV вв. ћ., 1984:59–76.

—алтыковј.ј. »конографи€ ““роицы” јндре€ –ублева// [ƒревнерусское искусство: —б.ст. “.13:] ƒревнерусское искусство XIV–XV вв. ћ., 1984:77–85.

—мирноваЁ. »коны праздничного р€да из иконостаса ”спенского собора во ¬ладимире// «ограф. 1985. 16:55–65.

¬здорнов√.». »стори€ открыти€ и изучени€ русской средневековой живописи: XIXвек. ћ., 1986:17, 41, 50–51, 53–54, 64–65, 76, 77, 146–149, 199, 201–202, 284 (прим.50–51), 286 (прим.7), 317–318 (прим.114–125).

√олейзовскийЌ. ., ƒергачев¬.¬. Ќовые данные об иконостасе 1481года из ”спенского собора ћосковского  ремл€// —оветское искусствознание. ¬ып.20. ћ., 1986:445–470.

ўенниковаЋ.ј.   вопросу об атрибуции праздников из иконостаса Ѕлаговещенского собора в ћосковском  ремле// —оветское искусствознание. ¬ып.21. ћ., 1986:64–97.

 омечј.»., ѕопов√.¬. «адачи научной реставрации и итоги реставрации росписи јндре€ –ублева во ¬ладимире// ѕроблемы реставрации пам€тников монументальной живописи: —б. научных трудов. ћ., 1987:19–30.

Ћелековаќ.¬., Ќаумоваћ.ћ. —осто€ние и проблема реставрации росписей 1408г. в ”спенском соборе ¬ладимира// ѕроблемы реставрации пам€тников монументальной живописи: —б. научных трудов. ћ., 1987:65–86.

ћалковё.√.   изучению ““роицы” јндре€ –ублева// ћузей 8. ћ., 1987:238–258.

ѕлугин¬.ј. ќ происхождении ““роицы” –ублева// »стори€ ———–. 1987. є2:64–79.

—мирноваЁ.—. ћосковска€ икона XIV–XVIIвеков. Ћ., 1988:13–14, 17, 19–27, 29–30, 33. јннотации к репродукци€м: 262–263:репр.12–27, 271:репр.62, 63, 271–272: репр.64,65, 274–276:репр.78–84, 276–282:репр.87–110, 283–284:репр.116,118, 286–287: репр.130.

ўенниковаЋ. »коностас Ѕлаговещенского собора ћосковского  ремл€ и творчество јндре€ –ублева// «ограф. 1988. 19:63–72.

ўенниковаЋ.ј. »конографические особенности праздничного р€да из Ѕлаговещенского собора ћосковского  ремл€// [—ообщени€ ¬Ќ»»–.] ’удожественное наследие: ’ранение, исследование, реставраци€. 13. ћ., 1990:57–126.

ўенниковаЋ.ј. —танкова€ живопись// ¬ кн.:  ачалова».я., ћа€соваЌ.ј., ўенниковаЋ.ј. Ѕлаговещенский собор ћосковского  ремл€:   500-летию уникального пам€тника русской культуры. ћ., 1990:45–47, 48, 50–51, 56–59, 77 (прим.96–112).

¬изанти€. Ѕалканы. –усь: »коны конца XIII– первой половины XVвека:  аталог выставки [к XVIII ћеждународному конгрессу византинистов в ћоскве 8–15августа 1991г.]. √“√. јвгуст-сент€брь 1991г. ћ., 1991:247–251, 258, 264:кат.є81–85, 85. ѕриложение Ѕ.

ѕлугин¬. ќ тайнах древних икон: »коностас Ѕлаговещенского собора ћосковского  ремл€// Ќаука и религи€. 1991. є8:3–35.

ѕлугин¬. “„удо в √аличе” и јндрей –ублев// Ќаука и религи€. 1991. є1:32–35.

ѕопов√.¬. јндрей –ублев: €вление мастера: ќ творчестве художника около 1400г.// „еловек. 1992. є2:119–132.

ѕлугин¬.ј. јндрей –ублев и –остовский край// ѕроблемы истории и культуры. [—б.ст. пам€ти ‘.».Ѕуслаева.] –остов, 1993:157–166.

 очетков».ј. “—пас в силах”: развитие иконографии и смысл// »скусство ƒревней –уси: ѕроблемы иконографии. [—б.ст.]/ –ед.-сост. ј.¬.–ындина, ј.Ћ.Ѕаталов. ћ., 1994:47–48, 57–61, 63–68.

Ѕрюсова¬.√. јндрей –ублев. ћ., 1995.

ѕопов√.¬. »нициалы ≈вангели€ ’итрово и их место в московском искусстве рубежа XIV–XVвеков// »стори€ и теори€ мировой художественной культуры. ¬ып.2: ќбраз человека в литературе и искусстве. ћ., 1995:39–71.

‘илатов¬.¬. ќписание фресок собора ”спени€ на √ородке в «венигороде: Ќовые открыти€// ƒревнерусское искусство. [—б.ст. “.16:] Ѕалканы. –усь. —ѕб., 1995:379–409.

Ѕарановскийѕ.ƒ. ќ времени и месте погребени€ јндре€ –ублева: ƒоклад ѕ.ƒ.Ѕарановского на объединенном заседании сектора архитектуры и сектора живописи »нститута истории искусств јЌ ———–, 11феврал€ 1947. [—тенограмма.]// ѕетр Ѕарановский: “руды, воспоминани€ современников/ —ост.: ё.ј.Ѕычков, ќ.ѕ.Ѕарановска€, ¬.ј.ƒес€тников, ј.ћ.ѕономарев. ћ., 1996:17–37.

ћанушина“.Ќ. ’удожественные коллекции древнерусского искусства (XIV–XV вв.) [в “роице-—ергиевой лавре]// Ѕалдин¬.»., ћанушина“.Ќ. “роице-—ергиева лавра: јрхитектурный ансамбль и художественные коллекции древнерусского искусства XIV–XVII вв. ћ., 1996:244, 247–248, 250, 263, 268, 270–271, 288, 478, 486, 494, 525, 527–529, 535.

ћен€йло¬. »коны “–ублева письма” в »осифо-¬олоколамском монастыре// јльфа и омега. 1996. є4(11):231–239.

√олейзовскийЌ. . «агадки Ѕлаговещенского собора: новое в российской истории// ¬опросы истории. 1998. є6:104–117.

√усеваЁ. . ÷арские врата круга јндре€ –ублева// ƒревнерусское искусство: [—б.ст. “.18:] —ергий –адонежский и художественна€ культура ћосквы XIV–XV вв. —ѕб., 1998:295–311.

 авельмахер¬.¬. «аметки о происхождении “«венигородского чина”// ƒревнерусское искусство: [—б.ст. “.18:] —ергий –адонежский и художественна€ культура ћосквы XIV–XV вв. —ѕб., 1998:196–216.

 лоссЅ.ћ. »збранные труды: [¬ 3т.:] “.1: ∆итие —ерги€ –адонежского. ћ., 1998:10, 69–70, 73–88, 101 (прим.12), 130, 136, 168, 207, 219, 235.

ћаркелов√.¬. —в€тые ƒревней –уси: ћатериалы по иконографии: прориси и переводы, иконописные подлинники: ¬ 2т. —ѕб., 1998. “.1: —в€тые ƒревней –уси в прорис€х и переводах с икон XV–XIXвеков: јтлас изображений: 616–617:є169. “.2: —в€тые ƒревней –уси в иконописных подлинниках XVII–XIXвеков: —вод описаний: 50:є38, 93:є145. ѕрил.: є51–54.

ѕопов √.¬. ќт редактора. // ƒ–». —ергий –адонежский и художественна€ культура ћосквы XIV-XV вв. —ѕб., 1998. —. 5-10.

ѕ€тницкийё. Ѕыл ли јндрей –ублев на јфоне?// “роице-—ергиева лавра в истории, культуре и духовной жизни –оссии: ћеждународна€ конференци€. —ергиево-ѕосадский государственный историко-художественный музей-заповедник. “роице-—ергиева лавра. ћосковска€ духовна€ академи€ и семинари€. 29сент€бр€ – 1окт€бр€ 1998, —ергиев ѕосад: “езисы докладов. —ергиев ѕосад, 1998:59–61.

‘илатов¬.¬.   истолкованию фресок на восточных столпах ”спенского собора в «венигороде// ƒревнерусское искусство: [—б.ст. “.18:] —ергий –адонежский и художественна€ культура ћосквы XIV–XV вв. —ѕб., 1998:185–195.

ƒудочкинЅ.Ќ. јндрей –ублев. ћатериалы к изучению биографии и творчества. ћ., 2000. 2-е, испр. и доп. изд.: “о же// “руды ÷ћиј–, 2. ћ., 2002.

ѕопов√.¬. ћосковские художники в ƒмитровском уезде первой трети XVвека// Florilegium:   60-летию Ѕ.Ќ.‘лори. [—б.ст./ —ост. ј.ј.“урилов.] ћ., 2000:277–278, 281, 282–283, 284, 285–288.

ѕлугин¬.ј. ћастер “—в€той “роицы”: труды и дни јндре€ –ублева. ћ., 2001.

ўенниковаЋ.ј. ƒве иконы-наместницы чудотворного “¬ладимирского” образа Ѕогоматери в ”спенском соборе ћосковского  ремл€// ÷ерковные древности: —борник докладов конференции. VIII –ождественские образовательные чтени€. (27€нвар€ 2000г.)/ —ост.: —.ј.Ѕел€ев, Ќ.ј.¬аганова. ћ., 2001:183–192, 204–208.

ўенниковаЋ.ј. »конасписок “Ѕогоматерь ¬ладимирска€” из ”спенского собора города ¬ладимира// »скусство христианского мира: —б.ст. [‘акультета церковных художеств ѕравославного св€то-“ихоновского богословского института]. ¬ып.5. ћ., 2001:67–84.

ѕопов√.¬. јндрей –ублев. ћ., 2002.

Ѕ.Ќ. ƒудочкин