УБЛЕВ АНДРЕЙ (род. ок. 1360, ум. 1428-1430)

величайший художественный гений Древней Руси и, вероятно, самый крупный живописец России за всю ее историю.

Сведения о его жизни и творчестве скудны. Однако по сравнению с данными о других живописцах XII–XV вв. они достаточно многочисленны, что свидетельствует о признании его таланта современниками и потомками.

Предполагаемая дата рождения Рублева — ок. 1360 г. Нет никаких сообщений ни о месте рождения, ни о происхождении его. Неизвестно даже имя художника, так как Андрей — его второе, монашеское имя. О годах приобщения Рублева к мастерству живописи и о начале его творческого пути также нет никаких сведений.

Самые ранние документальные свидетельства о художнике содержат летописи. Под 1405 г. Троицкая летопись 1412–1418 г. сообщает: “Тое же весны почаша подписывати церковь каменую святое Благовещение на князя великаго дворе, не ту, иже ныне стоит, а мастеры бяху Феофан иконник Гръчин, да Прохор старец с Городца, да чернец Андрей Рублев, да того же лета и кончаша ю” (Приселков 1950:459).

Роспись 1405 г. просуществовала недолго, так как уже в 1416 г. Благовещенская церковь была полностью перестроена (Кучкин В. А. К истории каменного строительства в Московском Кремле в XV в. // Средневековая Русь: Сб. ст. М., 1976:293–297).

Анализ летописного текста позволяет предполагать, что Рублев — коренной москвич (летописец сообщает прозвищное отчество художника, а также подчеркивает немосковское происхождение Прохора), что монашеский постриг художник принял незадолго до 1405 г. (чернецами обычно называли новопостриженных монахов), что он младший из членов артели (поскольку назван последним).

Место пострижения художника достоверно не известно. Скорее всего это был СпасоАндроников монастырь (основан в 1358–1359 гг.), старцем которого Рублев был в конце жизни, где он скончался и был погребен. Житие Сергия Радонежского называет второго игумена этой обители Савву в качестве учителя Андрея в монашестве.

Есть основания считать, что до 1405 г. Рублев работал в Успенском соборе Звенигорода, на дворе удельного князя Юрия Дмитриевича (см. раздел Приписываемые произведения, А1, Б1).

Под 1408 г. та же Троицкая летопись сообщает: “Мая в 25 начаша подписывати церковь каменую великую соборную святая Богородица, иже во Владимире, повелением князя великаго, а мастеры Данило иконник да Андрей Рублев” (Приселков 1950:466).

Стенопись 1408 г. сохранилась частично; это единственный документально подтвержденный и точно датированный памятник в творческом наследии художника. Росписи Успенского собора выполнены Рублевым совместно с Даниилом, притом имя последнего летописец поставил на первое место. Отсюда можно предполагать, что Даниил был старшим по возрасту и опыту. По свидетельству Иосифа Волоцкого, Даниил был учителем Рублева в живописном мастерстве (Источники, В1). Тесная духовная связь двух иконописцев — “сопостников” сохранялась до самой смерти.

После 1408 г. в известиях об Андрее Рублеве наступает длительный перерыв — до сер. 1420х гг. Возможно, что вскоре после 1416 г. он работал над украшением Благовещенского собора в Московском Кремле. Некоторые основания для такого предположения дает сообщение содержащейся в “Летописце начала царства” 1533–1552 г. “Повести о пожаре 1547 г.”, что в Благовещенском соборе “деисус Ондреева писма Рублева златом обложен… погоре” (Источники, Г7). Вероятно, под “деисусом” следует понимать целый иконостас; не те ли это “Деисус, Праздники и пророки”, которые в 1508 г. великий князь Василий Иванович повелел “украсити и обложити сребром и златом и бисером”? (ПСРЛ. VI. СПб., 1853:247).

Cведения о последних работах Рублева и Даниила содержатся в разных редакциях житий Сергия Радонежского и его ученика Никона, составленных Пахомием Сербом (Логофетом) в 1440–1450х гг. Они сообщают, что Даниил и Андрей были приглашены игуменом ТроицеСергиева монастыря Никоном для росписи каменного Троицкого собора. “Создав” церковь “зело красну” и украсив ее “многими добротами”, Никон жаждал еще при своей жизни увидеть расписанным построенный им храм. Житие Сергия говорит, что Никону пришлось упрашивать живописцев (“умолени быша”), что со всей определенностью свидетельствует о том, что они не были монахами Троицкого монастыря (это подтверждается также “Отвещанием любозазорным” Иосифа Волоцкого, который несомненно отметил бы принадлежность художников к троицкой братии, см. Источники, В1).

Жития свидетельствуют, что все работы по строительству и украшению собора проводились спешно, так что можно считать, что к росписи храма приступили через один год после окончания его строительства — срок, необходимый для просушки стен. К сожалению, жития не содержат ни даты сооружения собора, ни времени его росписи, которые устанавливаются лишь косвенным путем. Вероятно, он был сооружен в 1422–1423 гг.; в этом случае время работы Даниила и Андрея можно определить как 1424–1425 гг. Определенно работы были завершены до смерти их заказчика, игумена Никона, который скончался 17 ноября 1428 г. (Дудочкин 2000:25).

Роспись Троицкого собора 1424–1425 гг. не сохранилась, так как в 1635 г. ввиду ветхости она была заменена новой (Краткий летописец Святотроицкой Сергиевой лавры. СПб., 1865:8). Однако ее иконографическая программа может в основной своей части быть реконструирована, поскольку мастера XVII в. следовали иконографии древних стенописей (Чураков 1971; Брюсова 1995:99–104). Росписи XVII в. сохранились лишь частично, их состав известен благодаря описи 1777 г. (Воронцова 1909; Брюсова 1995:149–150).

Хотя жития ничего не говорят о том, писали ли Рублев с Даниилом иконы для Троицкого собора, все исследователи (кроме Н. К. Голейзовского, см.: Брюсова 1995:144. Прим. 4) единодушны во мнении, что сохранившийся в храме комплекс принадлежит к рублевской эпохе и что в той или иной степени Рублев и Даниил участвовали в его создании (см. Приписываемые произведения, 4). Житие Никона сообщает, что Даниилу и Андрею помогали “некии (прочие) с ними”. Вероятно, эти “некие” выполняли в основном подсобные работы.

После завершения работ в Троицком монастыре художники возвратились в Москву в свой родной Андроников монастырь, где, прожив еще несколько лет, украсили недавно возведенный каменный собор “подписанием чюдным”. Эти росписи также утрачены, за исключением орнаментальных фрагментов в откосах оконных проемов алтарной апсиды (см. Сохранившиеся произведения, 3).

Жития не сообщают времени построения церкви и ее украшения; эти даты устанавливаются косвенным путем. В житии Сергия говорится, что каменный собор был сооружен и расписан при игумене Александре (между 1410–1416 гг. и не ранее 1427 г., см.: Дудочкин 2000:26). Вероятно, росписи выполнены в 1425–1427 гг.

Житие Сергия повествует, что старец Андрей вместе с игуменом Александром создали в обители прекрасную каменную церковь и своими руками украсили ее “подписанием чюдным”. Это позволило сделать вывод, что Рублев был к этому времени соборным старцем, управлявшим вместе с игуменом и другими соборными старцами обителью (Тихомиров 1961:16). Слова жития означают, что Александру и Андрею принадлежит идея строительства и общее руководство, а выражение “своима руками” прямо указывает на Андрея как исполнителя росписи собора.

После окончания росписи храма художники прожили мало: сначала скончался Андрей, за ним вскоре разболелся и умер Даниил. Согласно житиям Сергия и Никона, к этому времени Даниил и Андрей находились “в старости великой”, а такой старостью в те времена считали возраст 70–80 лет. Поскольку это случилось около 1430 г., время рождения Андрея Рублева можно условно отнести к 1360 г. (Тихомиров 1961:3). Если верить вызывающим большие сомнения материалам архитектора П. Д. Барановского, то Андрей Рублев скончался в ночь с пятницы на субботу на память Игнатия Богоносца 29 января (11 февраля по новому стилю) 1430 г. (Источники, В10). Погребены Даниил и Андрей были на монастырском кладбище, близ Спасского собора. Их могилы еще существовали во 2й пол. XVIII в. Перестройки в СпасоАндрониковом монастыре, проводившиеся в конце этого же столетия, не пощадили и места захоронения художников (Источники, В8).

Опиравшиеся на свидетельства современников Рублева, его “биографы” Пахомий Логофет и Иосиф Волоцкий донесли до наших дней драгоценные штрихи удивительно светлого образа двух подвижниковхудожников, “совершенных” монахов. Они характеризуются как “чудные добродетельные старцы и живописцы”, “любовь к себе велику стяжавше”, “чудесные незабвенные мужи”, “всех превосходящи” живописцы и “в добродетелях совершенны” иноки. О Рублеве говорится как о “необыкновенном” иконописце, “всех превосходящем мудростью великой”, подчеркивается его смирение, вероятно, потому, что оно было отличительной чертой его характера. Иосиф Волоцкий, поклонник творчества Рублева и Дионисия, свидетельствует, что через созерцание икон Андрей и Даниил возносились своими мыслями “к невещественому и божественому свету”, поэтому лицезрение икон всегда было для них праздником, наполнявшим их сердца “божественыя радости и светлости”; даже в праздничные дни, “егда живописательству не прилежаху”, они, часами “на седалищих седяща”, созерцали иконы. В описанной Иосифом Волоцким практике “умной молитвы” несомненны элементы и художественного созерцания, то есть любования иконами как произведениями искусства (Алпатов 1963/1967:124–125; Алпатов 1972:45, 104; ср.: Салтыков 1988:57).

Иосиф Волоцкий приводит красивую легенду, родившуюся в стенах ТроицеСергиева монастыря, что в предсмертном видении Даниилу явился его сопостник Андрей “въ мнозе славе и с радостию призывающа его въ вечное оно и бесконечное блаженьство”.

По мысли Иосифа, Рублев получил достойную его праведной жизни награду.

За святость жизни и подвиг иконописания в 1988 г. Андрей Рублев был причислен Русской православной церковью к лику святых (память 17/4/ июля).

Сохранившиеся произведения:

С момента открытия подлинных работ Андрея Рублева (1918) в науке не прекращаются споры о принадлежности кисти мастера тех или иных произведений. Поскольку проблема не может считаться решенной до настоящего времени, мы предлагаем положить в основу выделения достоверных произведений художника строгий признак — наличие прямых исторических свидетельств. При таком подходе круг достоверных произведений Рублева сузится до трех: стенные росписи Успенского собора во Владимире, икона “Троица” и фрагменты орнамента в соборе Андроникова монастыря. Коллективный характер стенописных работ, а также их плохая сохранность делают задачу выделения индивидуального стиля мастера трудноразрешимой. По существу только “Троица” может служить основанием для суждения о стиле живописи Андрея Рублева.

1. Фрески Успенского собора во Владимире. 1408[–1409?]г.

От росписи 1408г. до нас дошли отдельные части: 1. Предтеченского цикла, 2. Богородичного цикла, 3. Праздничного цикла, 4. Страшного суда, а также отдельные изображения святых, орнаменты и полотенца в различных частях храма.

Сохранились следующие композиции и изображения (поскольку фрески 1408г. уцелели лишь в пределах первоначального здания времени Андрея Боголюбского, то используемые нами топографические обозначения имеют в виду лишь старую часть храма).

Под сводами: 1. Фрагмент левой части и часть лика справа из композиции “Жертвоприношение Иоакима и Анны” (северный склон свода над средней частью хор); 2. Верхняя часть сцены “Введение Богородицы во храм” (западная стена, люнет над средней частью хор); 3. Фрагмент сцены “Крещение” (западный склон свода южного рукава креста); 4. Верхняя часть композиции “Преображение” (люнет стены северного рукава креста); 5. Часть композиции “Сошествие Св.Духа” (люнет стены южного рукава креста).

В жертвеннике: 6. Часть медальона с полуфигурным изображением святителя (северный склон восточной арки и пята северо-восточной лопатки жертвенника); 7. Фрагменты фигур двух святителей в рост (1-й, верхний, регистр северо-восточной лопатки жертвенника); 8. “Благовестие Захарии” (2-й регистр северо-восточной лопатки жертвенника); 9. Два фрагмента верхней части (горки) и нижняя часть композиции “Младенец Иоанн Предтеча, ведомый ангелом в пустыню” (3-й регистр северо-восточной лопатки жертвенника); 10. Фрагменты фигур двух святителей в рост (левый — св.Елевферий?) (4-й, нижний, регистр северо-восточной лопатки жертвенника).

На подкупольных столпах (столпах подкупольного квадрата): 11. Часть фигуры царицы Елены(?) (2-й регистр западной грани северо-восточного подкупольного столпа); 12. Частично сохранившаяся полуфигура мученика (медальон 3-го регистра западной грани северо-восточного подкупольного столпа); 13. Незначительный фрагмент композиции “Благовещение” (1-й регистр западной грани юго-восточного подкупольного столпа); 14. Фигура царя Константина(?) (2-й регистр западной грани юго-восточного подкупольного столпа); 15. “Мученик Зосима” (медальон 3-го регистра западной грани юго-восточного подкупольного столпа); 16. Нижняя часть фигуры неизвестного князя (Борис? Глеб?) (4-й, нижний, регистр восточной грани юго-западного подкупольного столпа); 17. Верхняя часть фигуры св.воина (Димитрий Солунский? Св.Георгий?) (4-й, нижний, регистр северной грани юго-западного подкупольного столпа).

Сцены “Страшного суда” уцелели в западной части среднего нефа и юго-западной части собора.

На стенах и склонах коробового свода западной части среднего нефа (под хорами): 18. “Души праведных в руце божией” (медальон шелыги западной арки западной части среднего нефа); 19. “Царь Давид” (медальон южного склона западной арки западной части среднего нефа, над трубящим ангелом); 20. “Пророк Исайя” (медальон северного склона западной арки западной части среднего нефа, над трубящим ангелом); 21. “Ангел господень трубит в море” (южный склон западной арки западной части среднего нефа); 22. “Ангел господень трубит на землю” (северный склон западной арки западной части среднего нефа); 23. “Ангелы, свивающие небеса в свиток” (восточная часть свода западной части среднего нефа); 24. “Спас во славе” (медальон шелыги западной части свода западной части среднего нефа); 25. “Этимасия с Богоматерью и Иоанном Предтечей” (люнет над западным входом в западную часть среднего нефа); 26. “Апостолы и ангелы” (Иоанн, Симон, Варфоломей, Иаков? и Фома?) (южный склон свода и промежуточной арки западной части среднего нефа); 27. “Апостолы и ангелы” (Матфей, Лука, Марк, Андрей и Филипп?) (северный склон свода и промежуточной арки западной части среднего нефа); 28. “Лик мучениц и преподобных” (северная грань юго-западного столпа западной части среднего нефа, под южным склоном промежуточной арки); 29. “Лик святителей и преподобных” (восточный склон арки прохода из западной части среднего нефа в юго-западную часть храма); 30. “Лик пророков и мучеников” (западный склон арки прохода из западной части среднего нефа в юго-западную часть храма); 31. “Земля и Море отдают своих мертвецов” (западная щека юго-западного столпа (ниже пяты промежуточной арки), южная стена над аркой прохода в юго-западную часть храма, под апостолами южного склона, южный нижний участок западной стены (под “Этимасией”); 32. “Видение четырех царств” (“Символы четырех погибельных царств”) (медальон шелыги промежуточной арки западной части среднего нефа); 33. “Пророк Даниил с ангелом” (южная грань северо-западного столпа западной части среднего нефа, под северным склоном промежуточной арки).

Сцены Рая из “Страшного суда” располагаются на склонах и люнетах свода юго-западной части храма (под хорами).

34. “Шествие праведных в рай” (“Идут святые в рай”) (северный склон свода юго-западной части храма); 35. “Райские врата и благоразумный разбойник” (“Благоразумный разбойник. Свет невечерний”) (западный люнет юго-западной части храма); 36. “Лоно Авраамово” (“Иаков, Исаак, Авраам и души праведных в раю”) (южный склон свода юго-западной части храма); 37. “Богоматерь в раю” (восточный люнет юго-западной части храма); 38. Медальон с крестом (шелыга восточной арки юго-западной части храма); 39. “Савва Освященный” (южный склон восточной арки юго-западной части храма); 40. “Антоний Великий” (северный склон восточной арки юго-западной части храма); 41. Медальон с крестом (шелыга южной арки юго-западной части храма); 42. “Отшельник Онуфрий” (восточный склон южной арки юго-западной части храма); 43. “Отшельник Макарий” (Египетский (Александрийский)? Римский?) (западный склон южной арки юго-западной части храма).

Сохранились также орнаменты или их фрагменты в жертвеннике, на восточных подкупольных столпах, в западной части среднего нефа и юго-западной части собора, а также пять полотенец в жертвеннике, на юго-западном подкупольном столпе (нижняя зона восточной грани) и на южной арке юго-западной части храма (нижние зоны склонов).

За многовековую историю своего существования фрески неоднократно поновлялись и реставрировались. В 1859г. Ф.Г.Солнцевым было раскрыто “Лоно Авраамово”. Систематическое раскрытие живописи было предпринято в 1882г., когда иконописцем-палешанином Н.М.Сафоновым были расчищены почти все известные в настоящее время фрески 1408г. (за исключением живописи в жертвеннике, “воина” и полотенца на юго-западном подкупольном столпе). Научное раскрытие фресок было предпринято в 1918г. владимирской экспедицией Всероссийской комиссии по сохранению и раскрытию памятников древней живописи под руководством И.Э.Грабаря, А.И.Анисимова, В.Т.Георгиевского и Н.Д.Протасова (Г.О.Чириков, А.А.Алексеев, И.А.Баранов, В.Е.Горохов, В.Е.Израсцов, Ф.А.Модоров, В.А.Тюлин, П.И.Юкин и др.). Были раскрыты и укреплены наиболее сохранные из фресок 1408г. (т.е. весь выявленный в 1882г. объем живописи, за исключением композиций в верхней части здания). Были обнаружены и промыты фрески в жертвеннике. Впервые были промыты фрески северо-восточного и юго-восточного подкупольных столпов. На юго-западном подкупольном столпе был найден “воин”. Работы по дополнительной расчистке, промывке от загрязнений и профилактическому укреплению неоднократно проводились и в последующие годы: в 1929г. (В.О.Кириков, М.И.Тюлин), в 1931г. (В.О.Кириков, А.В.Медов, И.Я.Епанечников под руководством Н.И.Брягина), в 1932г. (В.О.Кириков, А.И.Мещеринов, Е.А.Домбровская), в 1937г. (И.А.Баранов, Г.В.Цыган), в 1949г. (В.О.Кириков, А.Т.Силин, Д.П.Липин, А.М.Смирнов под руководством Н.П.Сычева), в 1950–1954гг. (Д.Е.Брягин, М.Н.Тихомиров и владимирские реставраторы под руководством Н.П.Сычева), в 1962–1963гг. (С.С.Чураков, В.Е.Брагин), в 1964–1965гг. (В.Е.Брагин, Д.Е. и Г.Е.Брягины), в 1975–1983гг. (реставраторы Владимирской научно-реставрационной мастерской под руководством А.П.Некрасова). В 1937году впервые, после Н.М.Сафонова, было раскрыто полотенце на западной грани южной арки юго-западной части храма. В 1952–1954гг. были частично раскрыты от сафоновских записей композиции под сводами (кроме “Сошествия Св.Духа”). В 1975–1982гг. были полностью раскрыты от записей все композиции под сводами, впервые открыто хорошей сохранности полотенце на восточной грани юго-западного подкупольного столпа.

Фрески Успенского собора во Владимире, несмотря на наличие целого ряда посвященных им публикаций, до сих пор монографически не изданы; не воспроизведены даже некоторые композиции или представляющие немалый интерес фрагменты росписей. Наиболее полное воспроизведение см. в книге: Лазарев 1966:Табл.39–118:23–29, 117–126; см. также достаточно подробное описание: Плугин 1974:54–57, 109–125.

Система росписи 1408г. может быть прослежена только фрагментарно. Существует довольно распространенное мнение, что цикл 1408г. повторяет предшествующую роспись 1189г. (Матвеева 1971), но это предположение остается не более чем гипотезой, так как фрагментов ранних фресок сохранилось крайне мало. Несомненно, что Даниил и Рублев сохранили все, что можно было сохранить от росписей XII–XIIIвв., главным образом, однофигурные композиции, которые были включены в состав фресок 1408г. подобно древним чтимым образам.

Фрески Успенского собора — единственный датированный памятник, связанный с именем Рублева, отправная точка, наряду с “Троицей”, для всех суждений о его стиле. Впервые они были приписаны Андрею и Даниилу сразу же после первого систематического раскрытия живописи в 1882–1884гг., но со всей определенностью — после их первой научной реставрации в 1918г. (Грабарь 1926:22–32, 66–77, 97, 109).

Исходя из летописного сообщения о работе над владимирскими росписями двух мастеров и некоторых различий в манере исполнения, отдельные исследователи пытались четко разделить фрески на две стилистические группы. Первым пытался разграничить фрески И.Э.Грабарь, запальчиво утверждавший, что росписи “исполнены двумя художниками, не только не сходными по характеру, темпераменту и стилю, но временами прямо противоположными, почти отрицающими друг друга” (Грабарь 1926:32–33; ср. 67, 71); он приписал композиции жертвенника и юго-западной части храма (под хорами) Даниилу, а фрески западной части среднего нефа (под хорами) — Рублеву (Там же:71, 97, 109). Атрибуция И.Э.Грабаря была поддержана и конкретизирована В.Н.Лазаревым и В.А.Плугиным. Первый, придерживаясь в основном концепции И.Э.Грабаря, считал возможным говорить об авторстве Рублева в отношении четырех композиций юго-западной части храма — изображений Саввы Освященного и Антония Великого и, предположительно, отшельников Онуфрия и Макария; с Рублевым он связывал и две фрески арки прохода из юго-западной части храма в западную часть среднего нефа. Композицию “Богоматерь в раю” он счел выполненной помощником Даниила по рисунку мастера (Лазарев 1966:27, 117–126, табл.39–104). В.А.Плугин, следуя схеме В.Н.Лазарева, уточняет авторство вновь раскрытых композиций: он отдает Рублеву “Крещение”, “Преображение” и “Сошествие Св.Духа” (а также считает принадлежащими его кисти нижние фигуры северо-восточной лопатки жертвенника).

Хотя росписи западной части среднего нефа (под хорами) рассматриваются всеми исследователями как одно из достоверных произведений Рублева, предпринимались попытки разделить их выполнение между двумя мастерами (Чураков 1964:61–65; Гусева 1971; Плугин 2001:61–64). Различия между живописью южного и северного склонов свода западной части среднего нефа — мнимые, во многом они обусловлены состоянием ее сохранности и реставрационными вмешательствами.

Учитывая современный уровень изучения этого вопроса, следует признать наиболее правомерной точку зрения тех авторов, которые говорят о цельности и единстве общего замысла всего цикла и художественной манеры (Алпатов 1959:15–20; Лебедева 1959:10–13; Демина 1960 и др.).

2. Икона “Троица Ветхозаветная”. Ок.1410–1425гг. ГТГ. Инв.13012. 142х114см.

Происходит из местного ряда иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры. Написана для одного из Троицких храмов Сергиевой обители.

Поступила в 1929г. из ЗИХМ. Частично раскрыта по инициативе И.С.Остроухова в 1904–1905гг. в Троице-Сергиевой лавре В.А.Тюлиным и А.И.Изразцовым под руководством В.П.Гурьянова. В 1918–1919гг. в отделении ЦГРМ при ЗИХМ расчистка была продолжена Г.О.Чириковым, И.И.Сусловым, В.А.Тюлиным и Е.И.Брягиным. В 1926г. Е.И.Брягин произвел довыборку записей и реставрационных тонировок.

В 1987году В.А.Плугиным была выдвинута гипотеза о том, что “Троица” Рублева появилась в Троице-Сергиевом монастыре только в XVIв. (2-я пол. 1550-х– 1560-е гг.) как вклад царя ИванаIV Грозного (Плугин 1987). Это мнение основано на прямом прочтении записи вкладной книги Троице-Сергиева монастыря 1638/1639г., восходящей к более ранним вкладным книгам и, в конечном счете, к отписной ризной книге 1574/1575г. (Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря/ Изд. подг.: Е.Н.Клитина, Т.Н.Манушина, Т.В.Николаева. Отв. ред. Б.А.Рыбаков. М., 1987:27). До исследования В.А.Плугина считалось, что Иван Грозный вложил лишь оклад на икону. Появились новые версии происхождения “Троицы”, впрочем, малоубедительные (Плугин 1987:77–79; Брюсова 1995:42–45). Однако в 1998году Б.М.Клосс обратил внимание на сведения так называемой “Троицкой повести о Казанском взятии”, созданной до июня 1553года (НасоновА.Н. Новые источники по истории Казанского “взятия”// Археографический ежегодник за 1960год. М., 1962:10), которые определенно свидетельствуют, что икона не является вкладом Ивана Грозного, а только “украшена” царем (Клосс 1998:83). Таким образом, гипотеза В.А.Плугина оказалась несостоятельной.

Все исследователи согласны с тем, что “Троица” является несомненным произведением Рублева, своего рода эталоном его творчества. Сведения об авторстве Рублева восходят к постановлению Стоглавого собора 1551года (см. Источники, В2). После исследования Б.М.Клосса предположение, что на этом соборе речь шла именно об этой “Троице”, стало доказанным фактом (Клосс 1998:73–88). “Сказание о святых иконописцах” также непреложно свидетельствует, что в к.XVII– н.XVIIIвека именно его считали автором троицкой “Троицы” (Источники, В6). Авторство Рублева подтверждает и бесспорное стилистическое родство иконы и фресок западной части среднего нефа Успенского собора во Владимире 1408г.

Вопрос о датировке произведения решался специалистами главным образом в зависимости от его происхождения — написании иконы либо для деревянного собора, созданного Никоном в 1409г. (ранее считалось — в 1411/1412г.) после нашествия Едигея, либо для каменного храма, построенного в 1422–1426гг. после обретения мощей Сергия и расписанного Рублевым и Даниилом. “Троицу” датировали к.XIV– н.XVвека (Л.В.Бетин, В.Г.Брюсова), 1408–1425гг. (И.Э.Грабарь, М.В.Алпатов), ок.1411(=1412)г. (В.Н.Лазарев, Э.С.Смирнова, Л.И.Лифшиц, Г.В.Попов), 1422–1427гг. (В.И.Антонова, Ю.А.Лебедева, Н.А.Демина, Г.И.Вздорнов, Т.В.Николаева, Э.К.Гусева идр.).

Вопрос о датировке “Троицы” может быть решен только после проведения комплексного исследования всех икон, связываемых с творчеством Андрея Рублева.

3. Фрагменты орнаментальной росписи в Спасском соборе Спасо-Андроникова монастыря. 1425–1427(?)гг.

Уцелели лишь два небольших фрагмента с орнаментальной росписью на откосах двух из трех алтарных окон. В северном, левом, окне на правом откосе сохранились пять орнаментированных медальонов; в южном, правом — шесть (четыре круга на левом откосе и два — в своде арки).

Были обнаружены в период реставрации и частичного восстановления здания собора в феврале 1952года при удалении каменной закладки из проемов алтарных окон. Были промыты и укреплены художникоми-реставратороми ЦГРМ В.Е.Брягиным и С.С.Чураковым.

В “Житии Сергия Радонежского” (глава “Начало Андроникова монастыря”), являющемся единственным источником при определении времени строительства и росписи собора Спаса Нерукотворного образа, говорится, что храм был сооружен и расписан при игумене Александре, то есть приблизительно в 1415–1430годах (см. выше). Эту традиционную датировку в 1969г. пыталась пересмотреть В.Г.Брюсова (Брюсова 1969). Опираясь на найденный ею список IПахомиевской редакции “Жития Сергия Радонежского” (РГБ. Ф.37. №20. Л.79–118) 1560-х гг., она датировала основание монастыря и строительство существующего каменного собора 1390–1392гг., то есть отнесла роспись собора Андроньевой обители к числу ранних работ Андрея Рублева. Однако предложенное В.Г.Брюсовой обоснование положения о сознательном “удревлении” Пахомием Логофетом дат основания монастыря и строительства его каменного собора совсем не убедительно. Современный исследователь текстов жития Сергия расценивает сведения главы об Андрониковом монастыре списка РГБ. Ф.37. №20 как противоречащие историческим реалиям (см.: Клосс 1998:163–164).

Сохранившиеся фрагменты росписи полностью (а тем более в цвете) не воспроизводились и толком не исследованы.

Приписываемые произведения:

В этот раздел включены произведения, принадлежность которых Андрею Рублеву не может быть подтверждена документально. Среди них есть произведения, относительно которых можно предполагать авторство Рублева с большой долей вероятности, но также и такие, которые современные ведущие специалисты не считают “рублевскими”. Поскольку последние продолжают фигурировать в некоторых исследованиях о художнике как его бесспорные работы, то краткая информация о них приводится в настоящем разделе. В него вошли вещи, в отношении которых за авторство Рублева высказывалось не менее двух специалистов в период после 1918г., что позволило исключить некоторые явно неубедительные по аргументации атрибуции В.Г.Брюсовой, С.С.Чуракова и Ю.А.Лебедевой. Не включены сюда и безнадежно устаревшие атрибуции великому живописцу таких произведений, как икона “Успение” из местного ряда иконостаса Успенского собора Кирилло-Белозерского монастыря и фрески Троицкой замковой капеллы в Люблине 1418г.

А. Стенные росписи:

1. Фрески Успенского собора на Городке в Звенигороде. Возможно, 1396–1399гг.

Сохранились следующие части росписи.

В куполе и подкупольной зоне: 1. Нижняя часть фигуры Евы (световой барабан, 1-й простенок (счет простенков идет по часовой стрелке начиная от восточного окна), верхняя половина); 2. Нижняя часть фигуры праотца (световой барабан купола, 4-й простенок, верхняя половина); 3. Нижняя часть фигуры первосвященника (Аарон? Мельхиседек?) (световой барабан купола, 5-й простенок, верхняя половина); 4. Голова и плечи пророка (световой барабан купола, 4-й простенок, нижняя половина); 5. Верхняя часть фигуры пророка Даниила (световой барабан купола, 5-й простенок, нижняя половина); 6. Незначительные фрагменты “Спаса Нерукотворного на убрусе” (переходная зона от светового барабана купола к аркам и сводам, западная щека восточной подпружной арки); 7. Небольшие фрагменты архитектурного фона и нимба евангелиста Матфея (юго-восточный парус); 8. Полуфигура евангелиста Иоанна и небольшие фрагменты горок (северо-восточный парус).

В жертвеннике: 9. Фрагменты верхней части композиции “Благовестие Захарии” (северный склон свода и северная стена жертвенника, 1-й регистр); 10. Незначительные остатки архитектурного фона сцены “Рождество Иоанна Предтечи” (южный склон свода жертвенника, 1-й регистр); 11. Фрагментарно сохранившаяся верхняя часть композиции “Младенец Иоанн Предтеча, ведомый ангелом в пустыню” (жертвенник, северная стена, 3-й регистр); 12. Медальон “Мученик Мамант” (жертвенник, северная стена, 2-й регистр, 1-й слева); 13. Остатки медальона с изображением мученика (жертвенник, северная стена, 2-й регистр, 2-й слева); 14. Остатки медальона с изображением мученика (жертвенник, северная стена, 2-й регистр, 3-й слева); 15. Плохой сохранности медальон с изображением преподобномученика (жертвенник, северная стена, 2-й регистр, 4-й слева); 16. Верхняя часть фигуры святителя (Иоанн Златоуст?) (жертвенник, северная стена, 3-й регистр, слева от композиции “Младенец Иоанн Предтеча, ведомый ангелом в пустыню”).

На северной стене храма: 17. Остатки правой части композиции “Успение” (часть архитектурного фона, головы плачущих жен, часть одежд святителя, спина апостола, ангел) (северная стена, восточная часть, выше вершины портала); 18. Фрагменты ног и концов одежд двух фигур святых (северная стена, восточная часть, 4-й регистр).

На восточных подкупольных столпах: 19. Остатки медальона с изображением мученика (юговосточный подкупольный столп, западная грань, 2-й регистр, крайний справа над центральным медальоном); 20. Медальон “Мученик Лавр” (юговосточный подкупольный столп, западная грань, 2-й регистр); 21. Медальон “Мученик Флор” (северо-восточный подкупольный столп, западная грань, 2-й регистр); 22. Триумфальный крест на Голгофе (юго-восточный подкупольный столп, западная грань, 3-й регистр); 23. Триумфальный крест на Голгофе (северо-восточный подкупольный столп, западная грань, 3-й регистр); 24. “Беседа Варлаама с царевичем Иоасафом” (юго-восточный подкупольный столп, западная грань, 4-й регистр); 25. “Явление ангела Пахомию Великому” (северо-восточный подкупольный столп, западная грань, 4-й регистр).

Помимо перечисленного сохранились остатки полотенец; лучшей сохранности — на северной стене камеры на хорах.

До реставрации 1969–1972гг. ученым были известны только фрески алтарных столпов. Подробнее о сохранившихся фрагментах живописи см.: Филатов 1995.

Часть (две нижние композиции) никогда не записывавшихся фресок алтарных столпов была обнаружена в 1840-хгодах И.М.Снегиревым. В 1918году звенигородской экспедицией Всероссийской комиссии по сохранению и раскрытию памятников древней живописи под руководством Н.Д.Протасова при участии Г.О.Чирикова и И.Э.Грабаря (А.А.Алексеев, Е.И.Брягин и А.А.Тюлин) были обнаружены все прочие фрески алтарных столпов и раскрыты фрагменты двух фигур и полотенечного фриза на северной стене храма; также был расчищен фрагмент полотенечного фриза с двумя медальонами на северной стене камеры на хорах; все фрески были промыты и укреплены. В дальнейшем фрески неоднократно промывались и укреплялись: в 1920г. (Г.О.Чириков), в 1933 и 1941гг. (Е.А.Домбровская), в 1962г. (Д.Е.Брягин), в 1983г. (В.В. и С.В.Филатовы). В период фундаментальных реставрационных работ 1969–1972гг., осуществленных бригадой художников-реставраторов под руководством В.В.Филатова (А.П.Некрасов, В.П.Витошнов, А.А.Егоров, С.В.Филатов, Т.Б.Яковлева), были найдены и раскрыты ранее неизвестные фрагменты древних фресок в барабане, на парусах, на северной стене и в жертвеннике храма. Был вновь расчищен фрагмент с полотенцами в камере на хорах.

Точная дата постройки храма неизвестна. Большинство исследователей датируют его временем около 1400г., связывая строительство с победоносным походом князя Юрия Дмитриевича против булгар в 1399году (на самом деле, по мнению В.А.Кучкина, он состоялся в 1395–1396г.).

Есть основания утверждать, что собор был создан до 1399года (см., например: ДементьевЕ.И. О начале каменного строительства в подмосковном Звенигороде// История СССР. 1981. №4:202–203; Брюсова 1995:21–22, 24; БрюсоваВ.Г. О времени построения Успенского собора на Городке Звенигорода// В кн.: Звенигород за шесть столетий: Сб.ст. [к 600-летию Саввино-Сторожевского монастыря]/ Под ред. В.А.Кондрашиной, Л.А.Тимошиной. М., 1998:252–256), предположительно, в 1394–1398гг. (датировка В.Г.Брюсовой — 1388–1392/1393 — представляется слишком ранней).

Дата росписи не может намного отстоять от времени построения храма, поскольку слой грунта под роспись лежит сразу же по кладке. Вероятно, храм был расписан через год после окончания строительства. Возможно, фрески были выполнены не за один, а за два летних сезона, о чем может свидетельствовать, кажется, несколько более позднее, по сравнению с другими росписями, создание композиций нижнего регистра предалтарных столпов (Филатов 1998:189). Существует мнение об исполнении фресок ок.1417–1422годов (Ильин 1976:87, 90, 117–119; Брюсова 1995:82, 91–92).

Впервые фрески алтарных столпов были связаны с именем Рублева И.Э.Грабарем, который приписал ему центральные медальоны, а другому художнику (Даниилу) — композиции нижнего регистра (Грабарь 1926:92, 95). Точку зрения И.Э.Грабаря разделяли В.Н.Лазарев и, без уверенности, М.В.Алпатов, связывавшие нижние композиции с творчеством старшего современника Рублева (Лазарев 1966:17; Алпатов 1972:36). Лишь В.Г.Брюсова приписывала Рублеву фигуры Варлаама и Иоасафа (Брюсова 1953:7–9, 13). В дальнейшем она изменила точку зрения, отдав фрески юго-восточного подкупольного столпа Рублеву, а северо-восточного — Даниилу (Брюсова 1995:88–90). Ср. с обратным мнением С.С.Чуракова (Чураков 1964:65–66). По мнению Г.В.Попова, Рублевым были выполнены фрески барабана, парусов и, возможно, центральные медальоны на восточных столпах, в то время как композиции “Беседа Варлаама с Иоасафом” и “Явление ангела Пахомию Великому” написаны двумя другими художниками (Попов 1992:131). Следует заметить, что в целом плохая сохранность фресок (о манере письма Лавра и Флора можно судить лишь по фотографиям 1918года, см. сохранившиеся негативы в ГНИМА, I606, 609, 611, 613, 614, 616, 617, 621, 622, 628, 629, 632, 636, 655) делает их атрибуцию неопределенной.

2. Фрески алтарной преграды и западных граней восточной пары столпов собора Рождества Богородицы Саввина-Сторожевского монастыря в Звенигороде. Начало XV(?)в.

Внизу алтарной преграды, слева и справа от царских врат, сохранились фрагменты фигур преподобных, пустынников и постников, в рост: слева — неизвестный отшельник (Марк Афинский (Фраческий)? или Онуфрий Великий?), Павел Фивейский, Арсений Великий(?) (Сисой Великий? Савва Освященный?) и Антоний Великий; справа — крайне плохой сохранности головы неизвестных преподобного и монаха. Выше, на алтарных столпах, составляющих с преградой единое целое, сохранились фрагменты от симметрично располагавшихся триумфальных крестов на Голгофе, фигур святых в роскошных одеяниях и парных медальонов с полуфигурами святых (последние — только на северо-восточном столпе). В настоящее время фрагменты фрески с преподобными сняты со стены вместе со штукатуркой и смонтированы на другую основу; хранятся в Звенигородском историко-архитектурном и художественном музее.

Сведений о реставрации нет. Фрески алтарной преграды промывались и укреплялись в 1960г.

Внимание специалистов привлекали, главным образом, изображения преподобных; остальные фрески фактически не воспроизводились (см.: Э[динг] Б. ф[он]. Фрески в Звенигороде// София, 1914, №3:98; Брюсова 1995:93–94. Рис.7–8 (схемы).

У искусствоведов нет единой точки зрения в вопросе о датировке этих произведений; предлагались даты от первых до последних годов XVв. Высказывалось также мнение о создании этих фресок в 1-й пол. XVIв. (БетинЛ.В., ШередегаВ.И. Алтарная преграда Рождественского собора Саввино-Сторожевского монастыря// Реставрация и исследования памятников культуры. Вып.2. М., 1982:52–55).

Фрески с изображением преподобных были приписаны Рублеву В.Н.Лазаревым (Лазарев 1955:122, 124; Лазарев 1966:43). С.С.Чураков связывал их с Даниилом (Чураков 1966:102). В дальнейшем за авторство Рублева или Даниила высказывалась только В.Г.Брюсова (Брюсова 1995:94–95). У большинства специалистов эта атрибуция не нашла поддержки. Наблюдения Г.И.Вздорнова над стилем и техникой этих фресок исключают возможность авторства Рублева (Вздорнов 1963:80–81).

Б. Иконы.

1. Иконы из деисусного чина (так называемого Звенигородского чина): Спас (ГТГ. Инв.12863. 158Ѕ106см), Архангел Михаил (ГТГ. Инв.12864. 158Ѕ108см), Апостол Павел (ГТГ. Инв.12865. 160х109см). Ок.1396–1399гг.

Обнаружены в 1918г. Г.О.Чириковым под грудой дров в сарае при Успенском соборе на Городке в Звенигороде. (Ср. с “мифологическими” сведениями О.И.Подобедовой, см.: Кавельмахер 1998:212–213. Прим.1; Плугин 2001:168. Прим.315). После реставрации поступили в ГИМ, откуда в 1930г. были переданы в ГТГ.

Раскрыты в 1918–1919г. в реставрационной мастерской Комиссии И.Э.Грабаря Е.И.Брягиным, А.А.Михайловым, М.И.Тюлиным, П.И.Юкиным, А.В.Тюлиным (“Архангел Михаил”), И.И.Сусловым, А.А.Алексеевым, А.А.Тюлиным, И.В.Овчинниковым, А.В.Тюлиным (“Апостол Павел”) и другими (о “Спасе” сведений нет).

Согласно документам к.XVIIв., тогда иконы были развешаны по стенам собора, (Сборник материалов для VIII археологического съезда в Москве. Вып.IV. Московская губерния и ее святыни (История, археология и статистика)/ Сост. И.Токмаков. М., 1889:14; Брюсова 1995:149). В самом храме сохранилась доска иконы “Иоанн Предтеча” (без следов старой живописи). Во время реставрационных работ 1969–1972, 1983гг. В.В.Кавельмахером и В.В.Филатовым были обнаружены следы древних брусьев (тябл), на которых крепились иконы деисуса. Некоторые особенности нанесения штукатурного слоя под фрески в местах прилегания тябла к западным граням предалтарных столпов свидетельствуют, что иконостас был установлен одновременно с выполнением росписи храма (Филатов 1995:398–399; Кавельмахер 1998:201; Филатов 1998:185, 189). Все это говорит о том, что деисус был создан вместе с фресками Успенского собора вскоре после завершения его строительства.

Размеры собора и документы XVIIв. показывают, что Звенигородский чин состоял из девяти икон: помимо вышеуказанных в него входили “Богоматерь”, “Архангел Гавриил”, “Апостол Петр”, “Василий Великий” и “Иоанн Златоуст”(?) (см.: Смирнова 1988:277; Кавельмахер 1998:199–200).

Исходя из предположения В.Г.Брюсовой, что Звенигородский чин из семи икон не мог поместиться в Успенском соборе, так как якобы не мог пересекать фресковых изображений на столпах (Брюсова 1953:9–10), многие исследователи считали эти произведения созданными для других храмов. Сенсационное предположение В.В.Кавельмахера о создании Звенигородского чина вместе с “Троицей” для иконостаса деревянного Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря около 1412г., не подкрепленное ни письменными источниками, ни косвенными данными, не может рассматриваться даже в качестве рабочей гипотезы (Кавельмахер 1998:206–216).

Звенигородский чин датируется временем с к.XIVвека по 1420-е гг., в соответствии с представлениями авторов о поре зрелости рублевского стиля. Поскольку предпочтительная датировка самого собора — 1394–1398гг., можно предположительно датировать иконы к.XIVв.

Все исследователи, за исключением молодого М.В.Алпатова, Г.В.Жидкова и И.Л.Бусевой-Давыдовой единодушны во мнении, что иконы Звенигородского чина созданы Рублевым. С.С.Чураков связывает “Спаса” и “Архангела Михаила” с Даниилом (Чураков 1964:68–69). Напротив, В.И.Антонова и В.Г.Брюсова приписывают ему “Апостола Павла” (Антонова 1963:283. Прим.2; Брюсова 1995:26). В принадлежности кисти Рублева иконы Павла высказывала сомнения Ю.А.Лебедева, считавшая ее выполненной помощником мастера (Lebedewa 1962:73).

2. Иконы из иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля. ГМЗМК.

Иконы из деисусного чина: Архангел Михаил (Инв.Ж1388/3235соб. 210х121см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918г. Е.И.Брягиным, А.А.Тюлиным, А.А.Алексеевым, Н.П.Клыковым, И.В.Овчинниковым). Апостол Петр (Инв.Ж1390/3227соб. 210х107см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918г. Е.И.Брягиным, В.Е.Израсцовым, Н.П.Клыковым), Димитрий Солунский (Инв.Ж1394/3241соб. 210х102см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918г.); Мученик Георгий (Инв.Ж1395/3242соб. 210х102см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918г.).

Михаил и Петр — 1390-егг. Димитрий и Георгий — 1390-егг.(?).

Иконы из праздничного чина: Благовещение (Инв.Ж1396/3243соб., 80,5х60,5см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918г. А.В.Тюлиным, И.Я.Тюлиным, Г.О.Чириковым), Рождество Христово (Инв.Ж1397/3244соб. 80,5х61,5см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918г. Е.И.Брягиным, Г.О.Чириковым), Сретение (Инв.Ж1408/3255соб. 80,5х61,0см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918г. А.В.Тюлиным, Г.О.Чириковым), Крещение (Инв.Ж1398/3245соб. 81,0х61,5см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918г. А.В.Тюлиным, Е.И.Брягиным, Г.О.Чириковым, П.И.Юкиным), Преображение (Инв.Ж1401/3248соб. 80х60см.

Раскрыта в ЦГРМ в 1918г. В.А.Тюлиным, Г.О.Чириковым), Воскрешение Лазаря (Инв.Ж1399/3246соб. 80,5х61,0см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918г. В.А.Тюлиным, А.В.Тюлиным, А.А.Тюлиным), Вход в Иерусалим (Инв.Ж1400/3247соб. 81х63см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918г. А.В.Тюлиным, Е.И.Брягиным).

1-я пол. XVв.

До н.1980-хгг. “благовещенские” праздники рассматривались большинством специалистов как произведения, бесспорно принадлежащие кисти Рублева, исходя из, казалось бы, очевидного факта написания иконостаса Благовещенского собора в 1405г. — одновременно с росписью здания — Феофаном Греком, Прохором с Городца и Андреем Рублевым, хотя летописное свидетельство ничего не говорит о создании икон (см. Источники, А1). Именно так трактовал историю Благовещенского иконостаса вскоре после его раскрытия И.Э.Грабарь, связавший с Рублевым иконы великомучеников из деисуса и левую половину праздничного ряда (шесть икон, исключая “Воскрешение Лазаря”, см.: Грабарь 1926:79–85, 108). Точка зрения И.Э.Грабаря стала доминирующей в 1950–1970-е гг., после ее дополнительного обоснования и развития В.Н.Лазаревым (Лазарев 1946:60–64; особенно Лазарев 1955:126–132). В.Н.Лазарев справедливо присоединил к “рублевской” группе праздников икону “Воскрешение Лазаря”, что было подтверждено исследованиями 1980-х гг.

Хотя в научной литературе 1950–1970-хгг. почти не возникало сомнений по поводу того, что сохранившаяся древняя часть иконостаса Благовещенского собора была создана в 1405г. тремя мастерами (кроме Л.В.Бетина, см.: Бетин 1975), имелись известные колебания в атрибуции семи праздников Рублеву. Так, М.В.Алпатов определенно связывал с художником лишь четыре иконы, отказывая в его авторстве то двум, то трем. М.А.Ильин считал, что композиция и рисунок всех благовещенских праздников принадлежат Феофану Греку, тогда как Рублев был здесь “лишь исполнителем” (Ильин 1960:112–113). Н.А.Демина полагала, что в этих произведениях “характерные черты живописи Рублева не нашли яркого отражения” (Демина 1963:25). Л.В.Бетин рассматривал праздники в так называемой “рублевской” части как коллективную работу, в которой Рублев не принимал участия (Бетин 1975:42; Бетин 1982:37–43).

Что касается икон деисусного ряда, то Рублеву приписывали: “Архангела Михаила” — Н.Е.Мнева (1956), А.Н.Свирин (1956), О.В.Зонова (1963), Н.А.Никифораки (1966), С.С.Чураков (1966), М.А.Ильин (1970); “Апостола Петра” — Н.А.Никифораки (1966), С.С.Чураков (1966); “Георгия” — И.Э.Грабарь (1926), В.Г.Брюсова (1951), Ю.А.Лебедева (1959, 1962), без уверенности М.В.Алпатов (1943), Л.В.Бетин (1975); “Димитрия” — И.Э.Грабарь (1926), Н.Е.Мнева (1956), Ю.А.Лебедева (1959, 1962), С.С.Чураков (1966), без уверенности М.В.Алпатов (1943, 1972) и Н.А.Демина (1963).

В начале 1980-хгг. трудами Л.А.Щенниковой гипотеза И.Э.Грабаря о написании икон в 1405г. была отвергнута; было доказано, что все убранство интерьера Благовещенского собора погибло во время пожара Москвы 21июня 1547г. (Щенникова 1982, 1983). Ею затем была предложена новая датировка и атрибуция праздничного чина, решительно отвергающая предположение об авторстве Рублева (Щенникова 1983, 1986, 1988, 1990/2:46–47, 51, 54–59).

Точка зрения Л.А.Щенниковой была поддержана (и в некоторых положениях развита) Г.И.Вздорновым, С.И.Голубевым, Л.М.Евсеевой, И.А.Кочетковым, Ю.Г.Малковым, Г.В.Поповым, О.С.Поповой и Э.С.Смирновой. Авторство Рублева по-прежнему признают Г.К.Вагнер, Л.И.Лифшиц, Е.Я.Осташенко, В.А.Плугин, В.Н.Сергеев и А.И.Яковлева. Совершенно особое мнение было высказано Н.К.Голейзовским, который датирует иконы праздников серединой XVIв. (Голейзовский 1998:111–114).

В настоящее время преобладает та точка зрения, что Благовещенский иконостас является составным: деисусный чин и праздники были привезены в Кремль после пожара 1547г. из двух разных храмов. Существуют некоторые аргументы в пользу происхождения деисуса из Успенского собора Коломны. Большинство специалистов склоняется к мнению, что все иконы деисуса написаны выдающимся греческим художником (возможно, Феофаном Греком) и только “Георгий” и “Димитрий” могли быль присоединены к чину несколько позже. Происхождение праздничного ряда неизвестно.

3. Иконы иконостаса Успенского собора во Владимире (так называемого Васильевского иконостаса). Около 1410г.

Иконы из деисусного чина: Спас в силах (ГТГ. Инв.22961. 314х220см. Раскрыта в ГТГ в 1934–1936гг. Г.О.Чириковым, И.В.Овчинниковым, Е.А.Домбровской, И.И.Сусловым, И.А.Барановым), Богоматерь (ГТГ. Инв.22125. 313х106см. Раскрыта в ЦГРМ и ГТГ в 1932–1935гг. В.О.Кириковым, И.И.Сусловым, И.В.Овчинниковым), Иоанн Предтеча (ГТГ. Инв.22960. 313х105см. Раскрыта в ЦГРМ и ГТГ в 1932–1935гг. В.О.Кириковым, И.И.Сусловым, И.В.Овчинниковым, Е.А.Домбровской), Архангел Михаил (ГТГ. Инв.19732. 314х128см. Раскрыта в ЦГРМ в 1923–1928гг. В.О.Кириковым и в ГТГ в 1937г. И.И.Сусловым и И.А.Барановым), Архангел Гавриил (ГТГ. Инв.19726. 317х128см. Раскрыта в ЦГРМ в 1923–1924гг. И.И.Сусловым, П.И.Юкиным, В.О.Кириковым и в ГТГ в 1937г. И.И.Сусловым и И.А.Барановым), Апостол Петр (ГРМ. Инв.ДРЖ2134. 312х105см. Раскрыта в ЦГРМ до 1934г. (частично) и в ГРМ в 1935–1936гг. И.Я.Челноковым, И.И.Тюлиным, Я.В.Сосиным), Апостол Павел (ГРМ. Инв.ДРЖ2722. 311х104см. Раскрыта в ЦГРМ в 1923–1924гг. И.И.Сусловым, В.О.Кириковым, Г.О.Чириковым), Иоанн Богослов (ГТГ. Инв.19730. 312х105см. Раскрыта в ГТГ в 1948, 1950гг. И.А.Барановым, В.Г.Брюсовой), Апостол Андрей (ГТГ. Инв.19731. 313х105см. Раскрыта в ГТГ в 1950 И.А.Барановым, В.Г.Брюсовой), Василий Великий (ГРМ. Инв.ДРЖ2663. 313х105; под записью XIXвека), Иоанн Златоуст (ГТГ. Инв.19727. 313х105см. Раскрыта в ЦГРМ в 1920-хгг. и в ГТГ в 1956–1957гг. И.А.Барановым, В.Юшкевичем), Григорий Богослов (ГТГ. Инв.19725. 314х106см. Раскрыта в ГТГ в 1952г. И.А.Барановым), Николай Чудотворец (ГРМ. Инв.ДРЖ2662. 313х104см; под записью XIXвека).

Иконы из праздничного чина: Благовещение (ГТГ. Инв.22951. 125х94см. Раскрыта в ЦГРМ в 1924г. П.И.Юкиным, в 1932(?)г. И.И.Сусловым и в 1933г. В.О.Кириковым), Сретение (ГРМ. Инв.ДРЖ2135. 124,5х92,0см. Раскрыта в ГРМ в 1938–1940гг. Н.Е.Давыдовым, Я.В.Сосиным), Крещение (ГРМ. Инв.ДРЖ2098. 124х93см. Раскрыта в ГРМ в 1935–1936гг. Н.Е.Давыдовым, И.Я.Челноковым), Сошествие во ад (ГТГ. Инв.22953. 124х94см. Раскрыта в ЦГРМ в 1923–1924гг. В.О.Кириковым, П.И.Юкиным), Вознесение (ГТГ. Инв.14249. 125х92см. Раскрыта в ЦГРМ в 1919г. И.А.Барановым, Г.О.Чириковым, А.Т.Михайловым, В.А.Тюлиным).

Иконы из пророческого чина: Пророк Софония (ГРМ. Инв.ДРЖ2136. 157,0х149,5см. Раскрыта в ГРМ в 1940–1941гг. Н.Е.Давыдовым, в 1948–1949гг. И.Я.Челноковым и в 1950егг. Ф.А.Каликиным).

Пророк Захария (ГРМ. Инв.ДРЖ1701. 157х151см; под записью XIXвека).

Древний иконостас Успенского собора г.Владимира был продан в 1768–1774гг. крестьянам села Васильевское Шуйского уезда Владимирской губернии. Сохранившиеся иконы были вывезены из Васильевского экспедициями ЦГРМ в 1918 (Павел, Вознесение) и 1923г. В ГТГ и ГРМ иконы поступили из ЦГРМ в 1934г., за исключением Павла (из Антиквариата в 1933г.), Сошествия во ад (из ГРМ в 1934г.) и Вознесения (из ГИМ в 1930).

Согласно предложенному И.Э.Грабарем истолкованию летописной записи 1408г. о работе над росписью Успенского собора во Владимире Даниила и Андрея Рублева, “подписание” храма включало в себя и исполнение иконостаса. В таком случае Даниил и Андрей Рублев исполнили иконы одновременно со стенными росписями. Однако в 1920-х - 1940-х гг. мнение И.Э.Грабаря — по крайней мере, в определении авторства — не разделялось другими исследователями ( М.В.Алпатов, Г.В.Жидков, А.И.Некрасов).

Позже, благодаря работам В.Н.Лазарева, точка зрения И.Э.Грабаря получила общее признание: иконостас стали рассматривать как совместную работу Андрея Рублева и Даниила с художниками их мастерской, выполненную в 1408г.

В своих ранних статьях М.В.Алпатов писал о владимирском иконостасе как о “более поздней”, по сравнению с фресками 1408г., работе, исполненной под влиянием Рублева; наиболее “рублевскую” икону его праздничного ряда “Вознесение” он определял как “псевдо-рублевскую” (Алпатов 1926:27; Alpatov 1932:312). Позднее он тоже присоединился к общему мнению (Алпатов 1972:70, 74). Только Ю.А.Лебедева полагала, что иконы Васильевского деисуса написаны современниками Андрея Рублева, связывая с самим Рублевым лишь икону апостола Павла (Lebedewa 1962:54, 55).

В последние десятилетия наметилась тенденция вывести иконы владимирского иконостаса из числа произведений Андрея Рублева.

Э.С.Смирнова, изучавшая иконы праздников, на которых живопись сохранилась лучше, пришла к выводу, что этот комплекс имеет “лишь опосредствованное отношение к творчеству Андрея Рублева” (Смирнова 1985:57, 62).

В 1986г. была опубликована новая гипотеза о времени создания иконостаса. Ее автор Н.К.Голейзовский сделал попытку отождествить комплекс иконостаса из Успенского собора во Владимире с созданным в 1481г. четырьмя художниками (в том числе Дионисием) иконостасом московского Успенского собора, опираясь, главным образом, на совпадение числа входивших в оба памятника икон и сходство их состава, согласно описям XVII–XVIIIвв. (Голейзовский, Дергачев 1986). При этом полностью игнорируются художественные признаки самого памятника, который не может быть выведен из круга произведений 1-й трети XVв. Точка зрения Н.К.Голейзовского не нашла поддержки специалистов. Только В.Г.Брюсова, пытаясь совместить полярные точки зрения, выдвинула неаргументированную версию о сборном характере иконостаса, в котором якобы имеются иконы 1481г., написанные артелью Дионисия для Успенского собора Московского Кремля, и иконы владимирского Успенского собора Андрея Рублева и Даниила (Брюсова 1995:69–74).

Большинство специалистов сходится на том, что иконы иконостаса Успенского собора во Владимире написаны московскими мастерами около 1410г., вопрос об авторах его продолжает оставаться дискуссионным.

4. Иконы иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря. Ок.1425г. СПМЗ:

царские врата с изображениями Благовещения и четырех евангелистов (Инв.2772. 173,0х41,5см каждая створка. Раскрыты в 1959–1960гг. Н.А.Барановым и в 1963–1969гг. А.Н.Барановой);

иконы из деисусного чина: Спас в силах (Инв.3034. 188,2х136,2см. Раскрыта в 1919г. (сведений о мастерах нет) и в 1925г. Н.А.Барановым), Богоматерь (Инв.3042. 188,5х83,0см. Раскрыта в 1919г.), Иоанн Предтеча (Инв.3035. 189,0х82,5см. Раскрыта в 1925г. Н.А.Барановым), Архангел Михаил (Инв.3043. 190,5х92,0см. Раскрыта в 1919г. (сведений о мастерах нет) и в 1924–1925гг. Н.А.Барановым), Архангел Гавриил (Инв.3036. 189,5х89,5см. Раскрыта в 1926г. Н.А.Барановым), Апостол Петр (Инв.3044. 189х82см. Раскрыта в 1918–1919гг. А.А.Тюлиным, В.О.Кириковым, Г.О.Чириковым, В.К.Тарыгиным), Апостол Павел (Инв.3037. 189х83см. Раскрыта в 1928г. Н.А.Барановым. В 1929–1944гг. находился на постоянном хранении в ГТГ), Иоанн Богослов (Инв.3045. 189х75см. Раскрыта в 1925–1926гг. Н.А.Барановым), Апостол Андрей (Инв.3038. 190х75см. Раскрыта в 1928–1929гг. Н.А.Барановым), Василий Великий (Инв.3046. 189х79см. Раскрыта в 1925–1926гг. Н.А.Барановым), Иоанн Златоуст (Инв.3039. 188,0х82,5см. Раскрыта в 1929–1930гг. Н.А.Барановым), Григорий Богослов (Инв.3047. 189,5х74,0см. Раскрыта в 1926–1929гг. Н.А.Барановым), Николай Чудотворец (Инв.3040. 189,0х73,8см. Раскрыта в 1927–1928гг. Н.А.Барановым), Димитрий Солунский (Инв.3048. 189х80см. Раскрыта в 1926г. Н.А.Барановым), Мученик Георгий (Инв.3041. 188,0х80,3см. Раскрыта в 1927, 1944гг. Н.А.Барановым);

иконы из праздничного чина: Благовещение (Инв.3067. 88х63см. Раскрыта в 1930г. Н.А.Барановым), Рождество Христово (Инв.3066. 87,0х62,2см. Раскрыта в 1930–1931, 1941гг. Н.А.Барановым), Сретение (Инв.3065. 87,5х66,0см. Раскрыта в 1944г. Н.А.Барановым), Крещение (Инв.3064. 87,2х62,0см. Раскрыта в 1918г. Г.О.Чириковым, В.А.Тюлиным, И.И.Сусловым, В.Е.Гороховым, И.П.Догадиным), Преображение (Инв.3063. 87х66см. Раскрыта в 1918–1919гг. В.Е.Гороховым, Е.И.Брягиным, И.П.Догадиным), Воскрешение Лазаря (Инв.3062. 89х66см. Раскрыта в 1919г. (сведений о мастерах нет) и в 1924–1925, 1944гг. Н.А.Барановым), Вход в Иерусалим (Инв.3061. 88,0х66,5см. Раскрыта в 1919г. (сведений о мастерах нет) и в 1924–1925гг. Н.А.Барановым), Тайная вечеря (Инв.3049. 88,0х67,5см. Раскрыта в 1940г. И.И.Сусловым, Н.А.Барановым, И.А.Барановым), Евхаристия (Преподание хлеба) (Инв.3060. 87,5х68,0см. Раскрыта в 1940–1941гг. Н.А. и И.А.Барановыми, И.И.Сусловым), Евхаристия (Преподание вина) (Инв.3050. 87,5х67,0см. Раскрыта в 1940–1941гг. Н.А.Барановым, И.И.Сусловым), Омовение ног (Инв.3059. 88х68см. Раскрыта в 1940г. И.И.Сусловым), Распятие (Инв.3051. 88,0х64,5см. Раскрыта в 1940–1941гг. Н.А.Барановым и И.И.Сусловым?), Снятие с креста (Инв.3052. 88х66см. Раскрыта в 1946–1948гг. Н.А.Барановым), Оплакивание (Инв.3053. 88,5х68,0см. Раскрыта в 1941г. (сведений о мастерах нет) и в 1945г. Н.А.Барановым, В.Г.Брюсовой), Сошествие во ад (Инв.3054. 88Ѕ66см. Раскрыта в 1941г. И.И.Сусловым), Жены мироносицы (Инв.3055. 88,2Ѕ66,0см. Раскрыта в 1941г. И.И.Сусловым), Вознесение (Инв.3056. 87,5х65,0см. Раскрыта в 1941г. (сведений о мастерах нет) и в 1945г. Н.А.Барановым), Сошествие Св.Духа (Инв.3057. 88,5х66,0см. Раскрыта в 1946–1947гг. Н.А.Барановым), Успение (Инв.3058. 88х66см. Раскрыта в 1946–1947гг. Н.А.Барановым);

иконы из пророческого чина: Моисей(?) и царь Давид (Инв.3072. 99х172см. Раскрыта в 1946г. Н.А.Барановым), Царь Соломон и Исайя (Инв.3069. 98,0х180,5см. Раскрыта в 1945г. Н.А.Барановым), Иоиль(?) и Иона(?) (Инв.3073. 98х178см. Раскрыта в 1946г. Н.А.Барановым), Иеремия(?) и Гедеон(?) (Инв.3070. 97,0х181,5см. Раскрыта в 1945–1946гг. Н.А.Барановым), Иаков(?) и Даниил (Инв.3074. 98х176см. Раскрыта в 1918–1919гг. В.А.Тюлиным, И.И.Сусловым, В.О.Кириковым и в 1944г. Н.А.Барановым), Иезекииль(?) и Аввакум (Инв.3071. 96,5х177,5см. Раскрыта в 1945–1946гг. Н.А.Барановым).

Жития Никона и Сергия Радонежских сообщают о “подписании” Троицкого собора Андреем Рублевым и Даниилом и о том, что работа была завершена до смерти Никона, т.е. до ноября 1428г., но ничего не говорят о написании иконостаса (Источники, Б2). Тем не менее все исследователи единодушны в том, что, по меньшей мере, Рублеву и Даниилу принадлежат замысел, общее руководство созданием иконостаса и иконографические схемы икон. В.Г.Брюсова сомневается в изначальности пророческого чина (Брюсова 1995:104–105).

Несмотря на свою исключительную ценность — это единственный из первых высоких иконостасов раннего XVв., сохранившийся практически полностью (утрачены лишь “Богоматерь Знамение” в центре пророческого чина и, возможно, один праздник) и находящийся в том самом храме (за исключением царских врат), для которого он был создан, притом так или иначе связанный с именем Рублева, — этот памятник до сих пор монографически не исследован. Разграничением рук мастеров и выявлением художественных особенностей икон иконостаса занимались Н.А.Демина (Демина 1956:320–324; Демина 1972:82–165), В.Н.Лазарев (Лазарев 1966:43–51, 138–146, табл.142–183) и Ю.А.Лебедева (Лебедева 1959:20–26; Лебедева 1960:64–70; Lebedewa 1962:86–95, 102–122; Лебедева 1968:80–93), но при этом в литературе даже кратко были рассмотрены далеко не все иконы. Лишь недавно впервые были опубликованы все иконы иконостаса (правда, не в лучшем цветном воспроизведении): Балдин, Манушина 1996:Ил.19, 22–62, 208–210.

Вопрос об авторстве тех или иных икон иконостаса в настоящее время следует считать открытым. Если И.Э.Грабарь распределял раскрываемые иконы всего между двумя мастерами — Рублевым и Даниилом (из 14раскрытых к 1926г. икон 11 он отдавал кисти Рублева, см.: Грабарь 1926:85–89, 109–110), то в дальнейшем возобладало мнение, что иконостас был выполнен большой артелью иконописцев во главе с Даниилом и Андреем. По мнению Ю.А.Лебедевой, над иконостасом работало не менее 15–18мастеров, а согласно наблюдениям Н.А.Деминой и В.Н.Лазарева над ним “трудилось от двадцати до двадцати пяти художников” (Лазарев 1946:64; точнее — как минимум 25! С самим Рублевым эти авторы связывали лишь несколько икон; В.Н.Лазарев писал о несомненной принадлежности его кисти “Архангела Гавриила”, “Апостола Павла” и “Крещения”. Э.С.Смирнова вообще оставляет за Рублевым и Даниилом лишь общее руководство работой, отрицая их личное участие в написании икон (Смирнова 1988:30).

Следует подчеркнуть, что подлинная живопись этих произведений сохранилась плохо: зачастую к первоначальным относятся лишь рисунок и основные подкладочные цвета. Правильное восприятие живописи искажают очень сильные загрязнения, старые записи, реставрационные тонировки. К тому же невозможно разделить мнение Т.В.Николаевой о “ювелирном мастерстве” основного реставратора этого комплекса (Николаева 1977:19). Иконостас нуждается в новой научной реставрации и всестороннем комплексном исследовании. Эта работа позволит увидеть подлинную живопись памятника и решить вопрос об атрибуции составляющих его икон. Но уже сейчас можно говорить об ошибочности мнения о большом количестве работавших над иконостасом мастеров: вероятно, иконостас был создан всего двумя художниками (Рублевым и Даниилом), которым помогало несколько человек.

5. Спас в силах. 1-я четв. XVв.(?) ГТГ. Инв.22124. 18,0х16,0см. Поступила из ЦГРМ в 1932г. Находилась в собр. К.Т.Солдатенкова. В.И.Антонова считала, что известие об этом является ошибочным и на самом деле икона происходит из собр. П.И.Севастьянова (Антонова, Мнева 1963. Т.1:278–279). Однако точка зрения В.И.Антоновой не получила подтверждения.

Икона была предположительно приписана Рублеву В.И.Антоновой. Эта атрибуция была принята В.Н.Лазаревым и С.С.Чураковым. Против авторства Андрея Рублева решительно возражал М.В.Алпатов, аргументация которого сохраняет свое значение и поныне (Алпатов 1972:155–156, 159). В качестве работы Андрея Рублева она продолжает расматриваться В.Г.Брюсовой (1995) и Ю.А.Пятницким (1998).

По мнению Г.И.Вздорнова и Э.С.Смирновой, икону можно датировать началом XVв., не связывая ее с Рублевым (устно, 1998).

6. Богоматерь Владимирская. 1395– сер.1410-хгг. ВСХМ. Инв.В2971. 101х69см. На обороте — изображение Голгофского креста — живопись XIXвека.

Происходит из Успенского собора во Владимире, откуда в 1921 или в 1923г. была передана во Владимирский музей. Раскрыта в 1918г. владимирской экспедицией Всероссийской комиссии по сохранению и раскрытию памятников древней живописи И.Э.Грабаря (Г.О.Чириков, Ф.А.Модоров, И.А.Баранов).

Одна из самых древних копий считавшейся чудотворной византийской иконы “Богоматерь Владимирская” н.XIIв., сделанная в размер оригинала.

Рублеву икону приписывают И.Э.Грабарь, А.И.Анисимов, В.Н.Лазарев, Г.И.Вздорнов, В.Н.Сергеев, Э.К.Гусева, В.Г.Брюсова, В.А.Плугин, в то время как М.В.Алпатов и Э.С.Смирнова решительно отвергают его авторство.

Икону часто датируют 1408г., исходя из факта работы Рублева и Даниила во Владимире. (В.Г.Брюсова датирует ее 1409–1411гг.) Однако в написании иконы в 1408г. не было необходимости, так как древний образ, кажется, находился тогда во Владимире. Во всяком случае, он был там в 1410г., см.: ПСРЛ. Т.VI. СПб., 1897:216. Можно предположить, что произведение исполнено в Москве в связи с событиями 1395г., когда сюда временно привезли древнюю “Богоматерь Владимирскую”.

7. Богоматерь Владимирская. 1395– сер.1410-хгг. ГМЗМК, Успенский собор. Инв.Ж310/3229 соб. 102х68см.

Происходит из Успенского собора Московского Кремля, впервые упоминается в описи начала XVIIв., древнейшей из сохранившихся. Раскрыта в ЦГРМ в 1920г. (Е.И.Брягин, И.И.Клыков).

Памятник был приписан Андрею Рублеву, с датировкой около 1395г., В.И.Антоновой (Антонова 1966); эти атрибуция и датировка разделяются Г.К.Вагнером и И.А.Кочетковым. Произведением Рублева — с датировкой 138-0мигг. — считает ее и В.Г.Брюсова. Чаще икону датируют началом или 1-й четв. XVв. (См., например: ТолстаяТ.В. Успенский собор Московского Кремля. М., 1979. Ил.86).

Икона является произведением не особенно высокого качества; на этом основании большинство специалистов считают Андрея Рублева непричастным к ее созданию.

8. Богоматерь Владимирская. 1-я треть XVв. ГРМ. Инв.ДРЖ275. 29,0х17,5см.

Из собр. В.А.Прохорова (1898). Раскрыта до поступления в музей; сведений об этой реставрации нет. Дополнительно реставрировалась в ГРМ в 1930-егг. (Н.Е.Давыдов), в 1960г. (Н.В.Перцев), в 1987–1996гг. (С.И.Голубев).

В литературе к.XIX– 1-й трети XXв., начиная с первой публикации иконы (Опись русских древностей, составляющих собрание В.А.Прохорова. СПб., 1896:36, №744), она фигурировала как приписываемое Андрею Рублеву произведение (см., напр.: Кондаков 1911:179). С именем Рублева икону впервые определенно связал Д.В.Айналов (Ainalov 1933:98–99). Позже на авторстве Рублева, с датировкой памятника к.XIVв., настаивала Ю.А.Лебедева (Лебедева 1957:68–69; Lebedewa 1962:34–37). Мнение Д.В.Айналова и Ю.А.Лебедевой было поддержано В.И.Антоновой (ок.1411г.), М.В.Алпатовым, В.Г.Брюсовой, Ю.А.Пятницким. В настоящее время большинство исследователей разделяют позицию И.Э.Грабаря, считавшего икону “произведением эпохи, а не мастерской Рублева” (Грабарь 1926:104; ср.: Лазарев 1966:58. Прим.29; Вздорнов 1970:329, 330; Попов 1975:20; Смирнова 1988:26, 278, репр.95, 97). Св.Радойчич и Г.В.Попов не исключают возможность нерусского происхождения памятника (Попов 1975:125. Прим.22; ср.: Смирнова 1988:278).

9. Иоанн Предтеча. Сер.(?) XVв. ЦМиАР. Инв.КП161, 105,0х83,5см.

Происходит из Никольского Песношского монастыря около города Дмитрова. Раскрыта в ЦМиАР в 1960–1961гг. В.О.Кириковым.

Принадлежала деисусному полуфигурному чину типа Звенигородского (высказывавшееся мнение о том, что икона была полнофигурной (Ильин 1964; Лазарев 1966:146, табл.184–185), ошибочно (Попов 1973:18. Прим.35).

Эта необычайно высокого качества икона была связана Н.А.Деминой (устно) с творчеством Андрея Рублева уже во время ее раскрытия в 1960–1961гг. (см. также: Демина 1972:38–39). В качестве произведения Андрея Рублева рассматривалась также М.А.Ильиным (Ильин 1976:97, 101) и, с оговорками, М.В.Алпатовым (Алпатов 1972:127–128).

10. Архангел Михаил, с деяниями. Ок.1399г. ГМЗМК, Архангельский собор. Инв.Ж469/22соб. 235х182см. Раскрыта в музее в 1930-хгг. И.А.Барановым.

Храмовая икона Архангельского собора в Московском Кремле, выполненная ок.1399г., когда Феофан Грек с учениками расписывали собор. Долгое время памятник неверно связывался с преданием о княгине Евдокии, вдове Дмитрия Донского, которая незадолго до своей кончины в 1407г. заказала какую-то икону архангела Михаила; это затрудняло его правильную датировку. Определенно икона была связана с 1399г. Э.С.Смирновой (Смирнова 1988:273, репр.68–76).

Произведение было приписано Андрею Рублеву его первыми публикаторами (Гордеев, Мнева 1947:88; клейма рассматривались как совместная работа Андрея Рублева и других художников). В дальнейшем икону работой Рублева считали В.Г.Брюсова (1951 (только клейма); Брюсова 1995:29–31 (совместная работа Андрея и Даниила), В.А.Плугин (Плугин 2001:9, 354–355. Прим.46) и А.И.Яковлева (устно).

11. Иконы из праздничного ряда неизвестного храма: “Рождество Христово” (ГТГ. Инв.2952. 71х53см) и “Вознесение” (ГТГ. Инв.12766. 71х59см). 2-я половина XVв.(?).

“Рождество Христово” поступило из ЦГРМ в 1933–1934гг., “Вознесение” — из ГИМ в 1930г. (ранее в собр. С.П.Рябушинского). “Вознесение” реставрировалось (или было написано вместе со второй иконой на старых досках?) в к.XIX– н.XXв. А.В.Тюлиным. “Рождество Христово” после пробной расчистки 1923г. (М.И.Тюлин) было раскрыто от потемневшей олифы и укреплено 15апреля (sic!) 1924г. П.И.Юкиным.

Длительное время эти иконы не рассматривались вместе и считались написанными в разное время (от начала до 3-й четв. XVв.), пока, наконец, не было установлено, что они просходят из одного праздничного ряда (в предположительной форме — Алпатов 1967:171; Демина 1972:93; определенно — Вздорнов 1970:349–350).

Поскольку “Рождество Христово” было вывезено в 1922г. из Рождественской церкви Рождественской слободы в Звенигороде, иконы до сих пор рассматриваются как написанные для одного из звенигородских соборов. Однако это мнение другими источниками не подтверждается.

Датируя иконы 1410–1420-ми гг., на возможность авторства Рублева или Даниила указывал Г.И.Вздорнов (Вздорнов 1970:350). “Рождество Христово” приписывали Рублеву Д.В.Айналов (Ainalov 1933:98), В.Г.Брюсова (1953) и М.А.Ильин (Ильин 1976:83–84). В дальнейшем В.Г.Брюсова связала икону с Даниилом (Брюсова 1995:63, 108).

Несомненно, оба произведения вторичны по отношению к одноименным иконам из троицкого иконостаса, т.е. не могут быть выполнены ранее 2-й трети XVв.

В. Миниатюры.

1. Миниатюры Евангелия Хитрово (РГБ. Ф.304, III, №3/М.8657). Пергамен, 1° (32,2х24,8), 299л. Ок.1400–1405(?)гг.

Миниатюры: л.1об — символ евангелиста Иоанна (орел), л.2об — евангелист Иоанн с Прохором, л.43об — символ евангелиста Матфея (ангел), л.44об — евангелист Матфей, л.80об — символ евангелиста Марка (лев), л.81об — евангелист Марк, л.101об — символ евангелиста Луки (телец), л.102об — евангелист Лука. На л.3, 45, 82 и 103 большие заставки неовизантийского стиля, на л.228 большая заставка балканского стиля. 431 (по подсчету Г.В.Попова) инициал неовизантийского стиля, часть из них в виде животных (последние описаны: Олсуфьев 1921:20–23).

В ГБЛ поступило из ризницы Троице-Сергиевой лавры, в монастырь было вложено в 1677г. боярином Богданом Матвеевичем Хитрово, получившим рукопись в дар от царя Федора Алексеевича. В 1985–1989гг. реставраторами ВНИИР (Г.З.Быкова, М.А.Волчкова, Н.Л.Петрова, Н.Ф.Пономарь, Т.Б.Рогозина (переплет), В.В.Игошев (металл) под руководством Г.З.Быковой была проведена комплексная реставрация Евангелия, находившегося в аварийном состоянии.

Неизвестно, для какого храма было создано Евангелие, но факт, что до передачи Б.М.Хитрово оно хранилось в царской казне, позволяет предположить, что рукопись была изготовлена для одного из великокняжеских храмов, возможно, для одного из кремлевских соборов (Архангельского? См.: Попов 1992:129; Попов 1995:49).

Время изготовления рукописи неизвестно. Она датируется временем ок.1392г. (Т.Б.Ухова), 1390-мигг. (Ю.А.Олсуфьев, Д.В.Айналов, М.В.Алпатов, В.Н.Лазарев), к.XIV– н.XVвека или около 1400г. (О.С.Попова, Э.С.Смирнова, Г.В.Попов, Л.А.Щенникова, В.Г.Брюсова), н.XVвека (И.Э.Грабарь, М.В.Алпатов), между 1405–1408гг. (Н.А.Демина), ок. 1408г. (Ю.А.Лебедева, Г.И.Вздорнов), сер. XVв. (А.И.Некрасов) и даже XVIв. (Г.П.Георгиевский).

И.Э.Грабарь первым опознал руку Андрея Рублева в миниатюрах Евангелия Хитрово (Грабарь 1926:104). Такого же мнения придерживались М.В.Алпатов, Н.А.Демина, С.С.Чураков, Т.Б.Ухова. Ю.А.Лебедева приписывала ему лишь миниатюру с ангелом. Некоторые исследователи связывают с Рублевым все миниатюры Евангелия, за исключением “Иоанна Богослова с Прохором” (В.А.Плугин, В.Г.Брюсова). Авторства Даниила не исключал Г.И.Вздорнов. Ю.А.Олсуфьев сначала связывал миниатюры с Феофаном Греком или с его мастерской, но в дальнейшем согласился с И.Э.Грабарем. К первоначальной точке зрения Ю.А.Олсуфьева присоединился В.Н.Лазарев, чья позиция была поддержана и конкретизирована О.С.Поповой, полагавшей, что две миниатюры (Иоанн с Прохором и ангел) создал греческий художник, возможно, Феофан, а все остальные — русский мастер, возможно, Рублев. В дальнейшем О.С.Попова отказалась от своего первоначального мнения, согласившись с И.Э.Грабарем. Д.В.Айналов считал, что миниатюры Евангелия Хитрово были написаны в Новгороде.

Наблюдения Г.В.Попова и Л.А.Щенниковой, которые были сделаны в период реставрации рукописи в 1985–1989гг., позволяют предположить, что миниатюры Евангелия созданы, возможно, двумя художниками. По незначительным различиям в манере письма (главным образом, личного) их можно разделить на две группы: одна — Иоанн с Прохором, Матфей; другая — ангел, Марк(?), Лука, орел, лев, телец(?). По мнению Г.В.Попова, миниатюры первой из этих групп созданы Рублевым (Попов 1995:51), хотя возможен противоположный вариант.

2. Миниатюры Морозовского Евангелия или Евангелия Успенского собора Московского Кремля (ГМЗМК. ГОП. Инв.11056). Пергамен, 1° (35,7х29,0), 315л. Заставки и инициалы — ок.14051406(?)гг. Лицевые миниатюры — ок.1415г.

Восемь лицевых миниатюр: четыре с символами евангелистов и четыре с изображениями самих евангелистов. Семь (четыре больших и три малых) заставок неовизантийского стиля. 439 (по подсчету Н.Л.Петровой) инициалов. Более подробное описание: Вздорнов 1980. Описание. №59.

Рукопись представляет собой напрестольное Евангелие Успенского собора в Московском Кремле. Ее миниатюры являются копией миниатюр Евангелия Хитрово, значительно уступая последним в художественном качестве.

Хотя Морозовское Евангелие типологически примыкает к Евангелию Хитрово, большинство ученых считает непричастным к его украшению Андрея Рублева и Даниила. Приписывают эту работу Даниилу С.С.Чураков (Чураков 1966:93–94) и В.А.Плугин (Плугин 2001:102–104), а В.Г.Брюсова (Брюсова 1995:15–18) считает ее совместной работой Даниила и Андрея, главным образом, первого.

В настоящее время в отношении даты создания рукописи и ее миниатюр наиболее убедительной представляется хорошо аргументированная точка зрения Г.В.Попова (Попов 1995:46–47, 66–67. Прим.37). По его мнению, Евангелие Хитрово и Морозовское Евангелие были написаны в одной мастерской, притом одновременно (около 1400г.), но, в отличие от первого, работа над вторым не была завершена. Хотя были написаны его заставки и инициалы, в исполнении которых участвовал один из иллюминаторов Евангелия Хитрово (не Рублев), украшение Евангелия не было закончено: рукопись оставалась в виде заготовки. Этот блок был использован позже — при митрополите Фотии, который с особым вниманием относился к Успенскому кафедральному собору. По желанию Фотия работа над Евангелием была завершена: на вставных листах были написаны его миниатюры, оно получило драгоценный золотой оклад. Произошло это между 1415 и 1431г. Вероятно, следует несколько скорректировать мнение Г.В.Попова в части определения времени первого этапа работы над Евангелием; поскольку работа была приостановлена скорее всего со смертью митрополита Киприана (†16сентября 1406г.), то, стало быть, оно писалось и иллюминировалось в 1405–1406гг.

3. Миниатюры Андроникова Евангелия или Евангелия из Спасо-Андроникова монастыря (Евангельские чтения) (ГИМ. Епарх.436). Пергамен, 1° (28,2х21,3), I–III+291л. 1420-е гг.(?).

Одна выходная миниатюра “Спас в славе”. (Мнение о происхождении этого листа из другой, более ранней рукописи ошибочно.) Три заставки: две — одна большая, другая малая — в красках; одна линейная, золотом. 373 (по подсчету А.Л.Саминского) инициала. Более подробное описание см.: Вздорнов 1980. Описание. №61.

Рукопись происходит из Спасо-Андроникова монастыря, хотя была написана, вероятно, в другом месте. Являлась напрестольным Евангелием Спасского собора.

Часть виртуозно выполненных инициалов Андроникова Евангелия близка к инициалам Евангелия Хитрово, значительно уступая последним в качестве.

Впервые украшения Андроникова Евангелия были приписаны Андрею Рублеву А.И.Успенским (Успенский 1910:321). Выходную миниатюру со Спасом Еммануилом произведением Рублева считают В.И.Антонова, художник П.Д.Корин и И.А.Кочетков, произведением Даниила — С.С.Чураков. Весь декор Евангелия связывает с Рублевым В.Г.Брюсова.

Источники:

А. Летописные известия.

Троицкая летопись 1412–1418гг. под 1405 и 1408гг.

Карамзин. История. Т.5. Прим.254; ПриселковМ.Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950:459, 466. Сведения под 1408г. Троицкой летописи в различных редакциях повторяются во многих летописях. См. Дудочкин 2000:61–63.

Б. Житийные известия.

Службы и Жития, и о чюдесех списания преподобных отец наших Сергия Радонежьскаго чюдотворца и ученика его, преподобнаго отца и чюдотворца Никона. [Творение Симона Азарьина.] М., 1646 Л.82об–83, 99об–100; 187–187об.

От жития Никонова, ученика Сергиева/ Софийская вторая летопись// ПСРЛ. Т.VI. Софийские летописи. СПб., 1853:138–139;

Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Сентябрь, дни 25–30. СПб., 1883, под 25сентября, стлб.1434, 1451, 1546–1547; Ноябрь, дни 16–22. М., 1914, под 17ноября, стлб.2905–2906;

Древние жития преподобного Сергия Радонежского. Собраны и изданы… Николаем Тихонравовым. М., 1892 (Книга вышла в свет в 1916г. Отд.II:65, 82.

ЯблонскийВ. Пахомий Серб и его агиографические писания. Биографический и библиографически-литературный очерк. СПб., 1908. Прил.:LXXV–LXXVI;

Житие Сергия Радонежского/ Подг. текста и комм. Д.М.Буланина, пер. М.Ф.Антоновой и Д.М.Буланина// Памятники литературы Древней Руси: [Вып.4:] XIV– середина XVвека/ Сост. и общ. ред. Л.А.Дмитриева и Д.С.Лихачева. М., 1981:380/381.

Клосс 1998:88. Тексты:401–402.

В. Припоминания о Рублеве.

1. Сведения об Андрее Рублеве и Данииле в “Духовной грамоте” Иосифа Волоцкого 1507г. (слово 10 “Отвещание любозазорным и сказание вкратце о святых отцах, бывших в монастырях, иже в Рустей земли сущих”).

Летопись занятий Археографической комиссии. 1862–1863. Вып.2. СПб., раздел II (Материалы):88;

Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Сентябрь, дни 1–13. СПб., 1868, под 9сентября, стлб.557–558.

2. Постановление Стоглавого собора 1551г. с указанием писать иконы Троицы, “как греческые живописцы писали и как писал Андрей Рублев и прочии преславущии живописцы, и подписывати „Святая Троица“, а от своего замышления ничто же предтворяти” (Глава41. Вопрос1).

Стоглав. [Изд. И.М.Добротворского.] Казань, 1862:165 (=2-е изд. Казань, 1887:79; 3-е изд. Казань, 1911:79);

Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Николаем Калачовым. Кн.5. 1860–1861. СПб., 1863. 5-я пагинация:31–32;

Российское законодательство X–XXвеков: В 9т./ Под общ. ред. О.И.Чистякова. Т.2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства/ Отв. ред. А.Д.Горский. М., 1985:303;

ЕмченкоЕ.Б. Стоглав. Исследование и текст. М., 2000, с.304.

3. Наименование Даниила и Андрея Рублева “богодухновенными” живописцами в сообщении Степенной книги 1560-хгг. о росписи Успенского собора во Владимире.

ПСРЛ. Т.XXI, 2-я половина. Книга степенная царского родословия. Ч.2. СПб., 1913:422.

4. Сравнение некоего безвестного иконописца Гурия, работавшего в 1530-хгг. в Николаевском монастыре на берегу Комельского озера по заказу его основателя, с Андреем Рублевым в “Житии Стефана Комельского” к.XVI(?)в. Источник вторичный.

Житие преподобного Стефана Комельского. Сообщ. Х.Лопарева. СПб., 1892 (=ПДП. Т.LXXXV):16.

5. Упоминание “преподобнии иконописцев” “инока Данилы, инока Андрея” в Перечне памятей святых — учеников Сергия Радонежского в святцах ТроицеСергиева монастыря, составленных в сер. XVIIв. (ок.1652г.) на основе черновых записей Симона Азарьина.

Архим. Леонид (Кавелин). Сведение о славянских пергаменных рукописях, поступивших из книгохранилища Св.Троицкой Сергиевой лавры в библиотеку Троицкой духовной семинарии в 1747году// ЧОИДР. 1883. Кн.2. М., 1883. Раздел II. Рукопись №29(202):149. Отд. издание: М., 1884(=1887) (с той же пагинацией).

6. Сведения об Андрее Рублеве и Данииле в “Сказании о святых иконописцах” к.XVII– н.XVIIIв. (ок.1715г.(?). Источник компилятивный. Статьи о Рублеве и Данииле существуют в нескольких редакциях, из которых опубликованы две (по разным спискам). Третья, с более правильным пониманием используемых источников, пока известна в двух списках, один из которых упоминается: Плугин 2001:234.

Сахаров 1849. Кн.2. Прил.V:14;

Буслаев 1961. Т.2: Древнерусская народная литература и искусство. СПб., 1861:379–380 (=Сочинения Ф.И.Буслаева. Т.2: Сочинения по археологии и истории искусства: Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1910:397);

Мастера искусства об искусстве: Избранные отрывки из писем, дневников, речей и трактатов: В 7т./ Под общ. ред. А.А.Губера, А.А.Федорова-Давыдова, И.Л.Маца, В.Н.Гращенкова. Т.6:15;

Кузьмина 1971:120–121.

7. Сведения об Андрее Рублеве и Данииле в “Книге глаголемой описание о российских святых” н.(?)XVIIIв. Источник вторичный.

Книга глаголемая описание о российских святых, где и в котором граде или области или монастыре и пустыни поживе и чудеса сотвори, всякого чина святых. Дополнил биографическими сведениями… М.В.Толстой// ЧОИДР. 1887. Кн.4. М., 1888. (Отд. издание, с той же пагинацией: М., 1887 (репринт: М., 1995). Раздел II. Царствующего града Москвы святые:71:№185;

Кузьмина 1971:122;

Брюсова 1995:128.

Сведения о месте погребения Андрея Рублева и Даниила в Спасо-Андрониковом монастыре “под старою колокольнею, которая в недавнем времени разорена”, в составе статьи о преп. Андронике в “Алфавите российских чудотворцев” инока Керженского монастыря Ионы начала XIXвека (ЯМЗ, Инв.№15544, л.256–257). Полностью не опубликованы.

Брюсова 1995:129.

9. Надпись (поздняя) на вкладном(?) распятии, принадлежавшем графу А.И.Мусину-Пушкину. Несомненная фальсификация.

Калайдович 1824:21.

Плугин 2001:407.

10. Надпись на несохранившейся надгробной плите из Спасо-Андроникова монастыря с датой смерти художника. Список с плиты, якобы выполненный Г.Ф.Миллером и оказавшийся позже в распоряжении П.Д.Барановского. Несомненная фальсификация, осуществленная П.Д.Барановским в к.1946– н.1947г.

Барановский 1982;

Барановский 1996:21. Ил. б/п, по счету ил.54–55 (список и реконструкция) во 2-м блоке ил. между с.192–193.

Г. Припоминания о произведениях Рублева.

1. Запись о трех иконах “Рублева письма Андреева”, принадлежавших Иосифу Волоцкому и принесенных в основанный им монастырь Успения Богородицы (Иосифо-Волоколамский) в 1479г., в “Послании волоколамских иноков старцу Ионе Голове” 1515–1522гг.

ЖмакинВ. Митрополит Даниил и его сочинения// ЧОИДР. 1881. Кн.2, апрель-июнь. (Отдельное издание: М., 1881). Отдел приложений: XIX:57;

Казакова 1958:310.

2. Запись о вкладе “Феодосиа иконика Деонисиева сына” в Иосиф-оВолоколамский монастырь на “повседневное поминание” 1503–1504г. в Синодике монастыря 1479–1514/1515гг., с упоминанием “икон Андреева писма Рублева, а цена им дватцать рублев”. Запись полностью не опубликована; воспроизводилась, с неверным прочтением, лишь ее часть (как вклад неизвестной знатной женщины). Вкладную запись впервые правильно прочитал А.А.Зимин, передавший ее в своем изложении (см.: ЗиминА.А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV–XVIв.). М., 1977:111. Прим.48).

Казакова 1958:311.

3. Свидетельство Иосифа Волоцкого о судьбе вкладных икон “письма Рублева” (см. Источники, Г2) в его послании к Борису Васильевичу Кутузову в начале 1511г.

Послания Иосифа Волоцкого/ Подг. текста А.А.Зимина и Я.С.Лурье. М.;Л., 1959. Тексты:212;

4. Сведения о судьбе вкладных икон “письма Рублева” (см. Источники, Г2) в “Житии Иосифа Волоцкого”, составленном Саввой Черным в 1546г.

Чтения в Московском обществе любителей духовного просвещения. 1865. Кн.2 (отдельное издание: М., 1865). Приложения:40;

Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Сентябрь, дни 1–13. СПб., 1868, под 9сентября, стлб.476.

5. Упоминание четырех икон Андрея Рублева в утраченной ныне описи церквей Иосифо-Волоколамского монастыря, составленной Зосимой и Паисием в 1545г.

Опись [имущества] Иосифова Волоколамского монастыря 1545–7053года. [Составлена старцем Зосимой и книгохранителем Паисием.]// Георгиевский 1911. Прил.:2, 3, 4, 5.

6. Запись о вкладе архимандрита московского Симонова монастыря Алексея Ступишина в ИосифоВолоколамский монастырь “по своей братии” в 1561г. во вкладной книге монастыря XVIв. с упоминанием “складней путных, обложены серебром, Рублева писма: на одной половине образ Пречистыя со младенцем, да Иоанн Богослов, а на другой половине мученик Христов Никита, да Никола чюдотворец, да Первомученик Стефан”.

Вкладные и записные книги Иосифова Волоколамского монастыря XVIвека и упраздненные монастыри и пустыни в Ярославской епархии// ТитовА.А. Рукописи славянские и русские, принадлежащие действительному члену императорского Русского археологического общества И.А.Вахромееву. Вып.5. М., 1906. [Прил.], 2-я пагинация:56, глава 244.

7. Свидетельство “Повести о пожаре 1547г.” в составе “Летописца начала царства” сер. XVIв. о гибели в Благовещенском соборе Московского Кремля “деисуса Ондреева писма Рублева златом обложен”.

Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича// ПСРЛ. Т.XXIX. М., 1965:51–52.

Те же сведения повторяются в других летописях (см.: Дудочкин 2000:74–75).

8. Упоминание двух икон (“образ Спасов вседръжителев да образ Пречистые Умиленье”) “Ондреева письма Рублева” в духовной грамоте князя Юрия Андреевича Оболенского 1547–1565гг.

Духовная [грамота] кн[язя] Юрия Андреевича Оболенского. (1547–1565гг.)// Акты феодального землевладения и хозяйства. Ч.2/ Подг. к печати А.А.Зимин. М., 1956. №207:212.

9. Упоминание двух пядничных икон Андрея Рублева - “Воскресение Христово” и “Троица” - в описи 1582 года Соловецкого монастыря среди неокладных пядниц, находящихся в алтаре Спасо-Преображенского собора: “Да две пядницы в киоте же на левъкасе: Троица да Воскресение Христово. Писмо Рублево”. (Описи Соловецкого монастыря 2003. С. 92). Запись обнаружена А.Г.Мельником. Плугин 2001:355. Прим.55.

10. Запись об иконе “Успения Пречистые Богородицы отъ Рублевого писма”, датируемая между 27сентября 1613 и 27февраля 1614г., в приходно-расходной тетради Кирилло-Белозерского монастыря “Что пошло на оклад пречистой Богородице и чудотворцу Кириллу” 1611–1614гг. В отношении авторства Рублева — несомненная фальсификация.

“Книги приход и росход, что пошло на оклад Пречистой Богородице и чюдотворцу Кирилу”// НикольскийН. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVIIвека (1397–1625). Т.1. Вып.1: Об основании и строениях монастыря. СПб., 1897. Прил.9:CVII.

11. Упоминание иконы “Успение” письма Рублева в описях Кирилло-Белозерского монастыря 1621, 1635 и 1668гг. В отношении авторства Рублева — несомненная фальсификация.

[Описные книги Кирилло-Белоезерского монастыря “лета 7176-го Февраля въ 10день”.]// СавваитовП.И. Оружейная палата Кирилло-Белоезерского монастыря, по описным книгам 1668года. СПб., 1851:2;

Архим. Варлаам (ДенисовВ.П.). Описание историко-археологическое древностей и редких вещей, находящихся в Кирилло-Белоезерском монастыре// Чтения в имп. Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1859. Кн.3, июль-сентябрь. М., 1859 (отдельное издание с той же пагинацией: М., 1859). РазделI:88. Прим.36.

12. Упоминание в записи под 25августа описи “верхнего относу” 1617г. “застенка” (настенной пелены) к иконе “Пречистые Рублева писма”. (В.И.Антонова видела в этом “застенке” чехол, закрывавший тыльную сторону иконы, см.: Антонова 1966/1:25. Прим.5).

Записки верховому взносу. 24. 7125г. Верхней относъ// ЗабелинИ. Домашний быт русского народа в XVI и XVIIст. Т.2: Домашний быт русских цариц в XVI и XVIIст. М., 1869. Материалы:66–67. То же переиздано: 2-е изд., с доп. М., 1872. Материалы: 60; 3-е изд., с дополнениями. М., 1901. Материалы, V. 3:636.

13. Упоминание того же “застенка” к иконе “Богоматерь Умиление” письма Рублева в описи Образной палаты Московского дворца, составленной дьяком мастерской палаты Иваном Чаплыгиным около 1669г.

УспенскийА.И. Церковно-археологическое хранилище при Московском дворце в XVIIвеке. М., 1902:68.

14. Надпись об авторстве Рублева, выполненная не позднее 1602г. писцом описи Сольвычегодского Благовещенского собора (атрибуция почерка и даты А.А.Турилова), на обороте иконы “Богоматерь Умиление” 2-й пол. XVIв., находившейся в XIXв. в собр. Ерофея Афанасьева и К.Т.Солдатенкова (в настоящее время, возможно, принадлежит одному из государственных собраний Чехии). В отношении авторства Рублева — несомненная фальсификация.

Ровинский 1903:40, 26 (не полностью);

БеляевН.М. Икона Божией Матери Умиления из собрания Солдатенковых. (=ЗWГРАQИКА. Памятники иконописи, 2). Praha, 1932:7. Табл.II.2 (фотография).

Д. Изображения Андрея Рублева.

1. Миниатюра, изображающая Андрея Рублева и Даниила за работой в Успенском соборе во Владимире, в одном из томов “Древнего летописца” (Остермановских томов) в составе “Лицевого летописного свода” 1570-х– сер. 1580-хгг. (БАН. 31.7.30. Т.2. Л.1442).

Успенские 1901/1:80–81. Табл.IV (прорись);

Успенские 1901/2:40–41. Табл.IV (прорись);

Грабарь 1926:73 (прорись);

Андрей Рублев 1971. Ил.8 (прорись);

Маркелов 1998. Т.2. Прил.: №51 (прорись).

2. Пять миниатюр с изображением Андрея Рублева и Даниила в лицевом списке пространной редакции “Жития Сергия Радонежского”, изготовленном в царской книгописной мастерской в 1580-х– н.1590-хгг. (РГБ. Ф.304/III. №21/М.8663. Л.229об–230об, 292об–293. (Подробнее см.: Дудочкин 2000:80–82.)

Житие Сергия 1853: л.226–227об, 289об–290. (прориси);

Собко 1893: стлб.169–170, ил.37–39 (прориси);

Успенские 1901/1:79. Рис.4 (прорись). 81. Рис.5 (прорись). 83. Рис.6 (прорись). 85. Рис.7 (прорись). 87. Рис.8 (прорись).

Успенские 1901/2:37. Рис.6. 39. Рис.7 (прорись). 41. Рис.8 (прорись). 43. Рис.9 (прорись). 45. Рис.10 (прорись).

ВладимировМ. [=АлпатовМ.В.], ГеоргиевскийГ.П. Древнерусская миниатюра: 100листов миниатюр с описанием и статьями М.Владимирова и Г.П.Георгиевского. М., 1933. Лист №9 (в цвете);

Житие преподобного Сергия, радонежского чудотворца: 100миниатюр из лицевого жития конца XVIвека собрания ризницы Троице-Сергиевой лавры/ Альбом/ Авт.-сост. Г.Аксенова. М., 1997. Раздел: Альбом. №44 (цвет);

Маркелов 1998. Т.2. Прил.: №52–54 (прориси).

3. Две (?) миниатюры с изображением Андрея Рублева в лицевом списке пространной редакции “Жития Сергия Радонежского” к.XVIIв. (БАН 34.3.4. Л.269об–270) — копии с Троицк./III, №21.

Успенские 1901/1:80–81. Табл.V, VI (прориси);

Успенские 1901/2:44–45.Табл.V, VI (прориси);

Андрей Рублев 1971. Ил.6–7 (прориси);

Иллюстрации:

Библиография:

Полной библиографии работ о Рублеве и его произведениях пока не существует. Наиболее подробный на сегодняшний день список см.: Дудочкин 2000:83–133. В настоящую библиографию включена лишь основная литература о художнике, из переизданий указаны лишь главные.

КалайдовичК. Биографические сведения о жизни, ученых трудах и собрании российских древностей графа Алексея Ивановича Мусина-Пушкина// Записки и труды Общества истории и древностей российских, учрежденного при имп. Московском университете. Ч.2. М., 1824, раздел II (Труды…):21. Прим.

Иванчин-ПисаревН. Спасо-Андроников. М., 1842:14, 19, 21, 42–46, 84 (прим.29), 85 (прим.31), 103 (прим.47).

Сахаров 1849. Кн.1:3. Кн.2:13, 14.

[Сергий архим.] Историческое описание московского Спасо-Андроникова монастыря. М., 1865:16–21; Прил.:8–12.

Леонид архим. Звенигород и его соборный храм с фресками// Сборник на 1873год, изданный Обществом древнерусского искусства при Московском публичном музее/ [=Сборник Общества древнерусского искусства на 1873год.]/ Под ред. Г.Филимонова. М., 1873:115–116.

БарсуковН. Источники русской агиографии. СПб., 1882. Стлб.38–39 (статья: “Андрей Рублев”), 148–149 (статья: “Даниил Черный”).

МансветовИ. По поводу недавно открытой стенописи в Московском и Владимирском Успенских соборах// Прибавления к творениям святых отцев в русском переводе за 1883год. Ч.31. 1883. Кн.2. М., 1883:522–523, 533, 536–537, 538–540, 542–543, 545–553, 554, 555–558, 562, 563.

ВиноградовА. История кафедрального Успенского собора в губ. гор. Владимире. [2-е, доп. изд.] Владимир, 1891:56–57, 77, 92, 94–96, 100–102, 103, 145, 147 (переиздано: 3-е, с ил. изд. Владимир, 1905, с.48–49, 64–65, 85, 87–89, 93–95, Прил.Ж:28, 30).

Собко 1893. Стлб.168–173.

УспенскиеМ. и В. Заметки о древнерусском иконописании. Известные иконописцы и их произведения: I: Св.Алимпий. II: Андрей Рублев// Вестник археологии и истории, издаваемый С.-Петербургским археологическим институтом. Вып.14. СПб., 1901:76–116 (отд. изд.: СПб., 1901:35–76).

Успенский 1902/2:21–25, №9–11.

Ровинский 1903:4, 6, 11, 26, 27, 39, 40–42, 60, 74, 75, 130, 159–160, 170, 174.

ГурьяновВ.П. Две местные иконы св.Троицы в Троицком соборе Свято-Троицко-Сергиевой лавры и их реставрация// Московская церковная старина. Труды Комиссии по осмотру и изучению памятников церковной старины г.Москвы и Московской епархии, издаваемые под ред.… А.И.Успенского. Т.3. Вып.2. М., 1906:37–45 (отд. изд.: М., 1906:1–9).

ЛихачевН.П. Манера письма Андрея Рублева. Реферат, читанный 17-го марта 1906года. [СПб.,] 1907 (=ПДП. CXXVI).

ВоронцоваЛ.Д. О реставрации церквей Троице-Сергиевой лавры по архивным документам// Древности. Труды Комиссии по сохранению древних памятников имп. Московского археологического общества. Посвящаются памяти ее основателя графа А.С.Уварова/ Изд. под ред.… И.П.Машкова. Т.3. М., 1909:323–334.

Письмо художника Н.И.Подключникова к Андрею Николаевичу Муравьеву из села Васильевского близ Шуи. Сообщил Андрей Владимирович Муравьев. [Публ. и прим. В.Георгиевского.]// Иконописный сборник. Издание высочайше учрежденного Комитета попечительства о русской иконописи. Вып.3. СПб., 1909:41–49 (одновременно переиздано: Старый иконостас Владимирского Успенского собора. Письмо художника Н.И.Подключникова к Андрею Николаевичу Муравьеву из села Васильевского близ Шуи. [Публ. и прим. В.Т.Георгиевского.]// Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн.11. Владимир, 1909. Смесь:3–8).

Успенский А.И. Очерки по истории русского искусства. Из лекций, читанных в Московском археологическом институте в 1908/9 академическом году. Т.1. Русская живопись до XV века включительно. М., 1910, с.16, 17–29, 152–159, 160, 164–166, 273–275, 320–321, V–VIII, прим.39.

Георгиевский 1911:10, 26–27, 28, 32, 64, 71, 75.

КондаковН.П. Иконография Богоматери: Связи греческой и русской иконописи с итальянской живописью раннего Возрождения. СПб., 1911:179.

ЩепкинВ.Н. Московская иконопись// Москва в ее прошлом и настоящем. Т.5. Ч.2. М., 1911:228–230.

АйналовД.В. История русской живописи от XVI по XIX столетие. Вып.1. СПб., 1913:9–19.

МуратовП. Русская живопись до середины XVIIвека// История русского искусства. [В 6т.]/ Под ред. И.Э.Грабаря. Т.6. История живописи: Допетровская эпоха. М., [1914]:209, 224–234, 237.

ГлазуновА. Древнейшие фрески Богородице-Рождественского собора звенигородского Саввино-Сторожевского монастыря// Светильник. 1915. №2:30–32.

ПротасовН.Д. Фрески на алтарных столпах Успенского собора в Звенигороде// Светильник. 1915. №9–12:26–48.

ПунинН. Андрей Рублев// Аполлон. 1915. №2:1–23 (Отд. изд. с той же пагинацией: Пг., 1916. Работа переиздана: ПунинН.Н. Андрей Рублев/ [С комм. В.Н.Сергеева.]// ПунинН.Н. Русское и советское искусство: Избранные труды о русском и советском изобразительном искусстве: Мастера русского искусства XIV– начала XXвека. Советские художники. М., 1976:33–55).

СычевН. Икона св.Троицы в Троице-Сергиевой лавре// Записки Отделения русской и славянской археологии имп. Русского археологического общества. Т.10. Пг., 1915:58–76 (статья переиздана в кн.: СычевН.П. Избранные труды/ Сост. С.Ямщиков. М., 1977:81–114).

ГрищенкоА. Вопросы живописи. Вып.3: Русская икона как искусство живописи. М., 1917:5, 42, 87–92 (глава: “Андрей Рублев и Дионисий Глушицкий”), 97, 146–148, 150, 197, 206–207, 249.

Олсуфьев 1920:3–7, 9–16, 22–25, 28–32, 37–41, 47, 213, 238–240.

ОлсуфьевЮ. Опись лицевых изображений и орнамента книг ризницы Троице-Сергиевой лавры. Сергиев Посад, 1921:IV, 16–24.

АлпатовМ. Икона Вознесенья быв. собр. С.П.Рябушинского, ныне Исторического музея// 1МГУ: Этнологический факультет/ Труды Этнографо-археологического музея 1МГУ/ Под ред. А.И.Некрасова. М., 1926:23–27.

ГрабарьИ. Андрей Рублев: Очерк творчества художника по данным реставрационных работ 1918–1925гг.// Вопросы реставрации: Сб. ЦГРМ. 1/ Под ред. И.Э.Грабаря. М., 1926:7–112 (работа переиздана в кн.: Грабарь Игорь. О древнерусском искусстве: [Сб.ст.]/ Сост. О.И.Подобедова. М., 1966:112–208).

ОлсуфьевЮ.А. Иконописные формы как формулы синтеза: Доклад в связи с изучением памятников иконописи б.Троице-Сергиевой лавры. Сергиев, 1926:8–5, 18–21.

ЖидковГ.В. [Рец. на: Грабарь 1926]// Известия на Българския археологически Институтъ/ Bulletin de l'Institut archйologique Bulgare. IV. 1926/1927. София/ Sofia, 1927:351–357.

ОлсуфьевЮ.А. О линейных деформациях в иконе Троицы Андрея Рублева: Иконологический опыт// ОлсуфьевЮ.А. Три доклада по изучению памятников искусства б.Троице-Сергиевой лавры. Сергиев, 1927:5–32.

AlpatovM. La “Trinitй” dans l'art byzantin et l'icone de Roublev. Йtudes comparatives// Echos d'Orient. Revue d'histoire, de gйographie et de liturgie orientales. 1927. N°146. T.XXVI, avril-juin 1927:150–186.

ЩербаковН.А., СвиринА.Н. К вопросу о творчестве Андрея Рублева. Сергиев, 1928.

AjnalovD. Trois manuscrits du XIVe siиcle а l'exposition de l'ancienne Laure de la Trinitй а Sergiev// L'art Byzantin chez les Slaves, l'ancienne Russie, les Slaves catholiques. Deuxiиme recueil: Dйdiй а la mйmoire de Thйodore Uspenskij. Paris, 1932:244–249.

AlpatovM. Geschichte der altrussischen Malerei und Plastik// AlpatovM., BrunovN. Geschichte der altrussischen Kunst: Texband. Augsburg, 1932 (репринт: N.Y.; L. 1969):305, 306–307, 307–312 (раздел: “Andrej Rublev”), 319, 321, 322, 386, 395, 397, 400, 408.

AinalovD. [Geschichte der russischen Kunst. Bd.2.]: Geschichte der russischen Monumentalkunst zur Zeit des Grossfьrstentums Moskau. Berlin—Leipzig, 1933:47, 48, 49, 93–101 (раздел: “Andrej Rubljov”), 103, 104, 106, 122.

НекрасовА.И. Древнерусское изобразительное искусство. [М.,] 1937:6, 16, 230–238, 240.

МихайловскийБ.В., ПуришевБ.И. Очерки истории древнерусской монументальной живописи со второй половины XIVв. до начала XVIIIв. М.;Л., 1941:16–20 (глава “Андрей Рублев и общие вопросы развития древнерусского искусства XIV–XVIIвеков”), 21, 24, 28, 29, 33, 34, 35, 39–40, 41, 43, 45, 50–52.

ОстрецовИ. Реставрация нового произведения А.Рублева. [Икона “Сретение” из праздничного ряда иконостаса 1408года Успенского собора во Владимире.]// Сообщения ГРМ. Вып.1. Л., 1941:15–17.

ЛазаревВ.Н. О методе работы в рублевской мастерской// МГУ. Доклады и сообщения филологического факультета. Вып.1. М., 1946:60–64 (Переиздано: ЛазаревВ.Н. Византийское и древнерусское искусство: Статьи и материалы/ Ред.-сост. Э.С.Смирнова. М., 1978:205–210).

ГордеевН., МневаН. Памятник русской живописи XVвека. [Икона “Архангел Михаил, с деяниями” из Архангельского собора Московского Кремля]// Искусство, 1947. №3:86–88.

БрюсоваВ.Г. Фрески Успенского собора на Городке гор.Звенигорода. Автореф. дисс.… канд. искусствоведения. М., 1953.

АлпатовМ.В. Всеобщая история искусств: Т.3: Русское искусство с древнейших времен до начала XVIIIвека. М., 1955:163, 171, 180, 181–182, 183–184, 185–197, 199, 210, 219, 238, 240, 242, 243, 244, 245, 249, 255.

Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа// ИРИ. 3. М., 1955:102–186.

АнтоноваВ. О первоначальном месте “Троицы” Андрея Рублева// ГТГ. Материалы и исследования. 1. М., 1956:21–43.

ДеминаН.А. Черты героической действительности XIV–XVвеков в образах людей Андрея Рублева и художников его круга// ТОДРЛ. Т.12. М.; Л., 1956:311–324.

ЛебедеваЮ. К вопросу о раннем творчестве Андрея Рублева// Искусство, 1957. №4:66–69.

АлпатовМ.В. Икона “Сретения” из иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры: К изучению художественного образа в древнерусской живописи// ТОДРЛ. Т.14. М.; Л., 1958:557–564 (С изменениями статья переиздана: АлпатовМ.В. Этюды по истории русского искусства: Т.1. М., 1967:138–145, 207–208).

ВоронинН.Н. Лицевое житие Сергия как источник для оценки строительной деятельности Ермолиных// ТОДРЛ. Т.14. М.; Л., 1958:573–575.

КазаковаН.А. Сведения об иконах Андрея Рублева, находившихся в волоколамском монастыре в XVIв.// ТОДРЛ. Т.14. М.; Л., 1958:310–311.

НиколаеваТ.В. Оклад с иконы “Троица” письма Андрея Рублева// Сообщения ЗИХМ. Вып.2. Загорск, 1958:31–38.

АлпатовМ.В. Андрей Рублев. М., 1959.

ЛебедеваЮ.А. Андрей Рублев. Л., 1959.

АнтоноваВ. Андрей Рублев и его произведения// ГТГ. Выставка, посвященная шестисотлетнему юбилею Андрея Рублева/ Сост. Е.Ф.Каменская, М.А.Реформатская и Н.Б.Салько. Под ред. В.И.Антоновой. Вступ. статья В.И.Антоновой. М., 1960:6–22.

ГТГ. Выставка, посвященная шестисотлетнему юбилею Андрея Рублева/ Сост. Е.Ф.Каменская, М.А.Реформатская и Н.Б.Салько. Под ред. В.И.Антоновой. Вступ. статья В.И.Антоновой. М., 1960.

ДеминаН.А. Фрески Андрея Рублева во Владимире// Декоративное искусство СССР. 1960. №8(33):5–9.

ИльинМ.А. Изображение Иерусалимского храма на иконе “Вход в Иерусалим” Благовещенского собора: К вопросу о художественных взаимоотношениях Феофана Грека и Андрея Рублева// ВВ. 17. М.;Л., 1960:105–113.

ЛазаревВ.Н. Андрей Рублев. М., 1960.

ЛебедеваЮ. Андрей Рублев и живопись Москвы первой половины XVвека// Искусство. 1960. №9:64–71.

МаясоваН.А. О датировке древней копии “Троицы” Андрея Рублева из иконостаса Троицкого собора// Сообщения ЗИХМ. Вып.3. Загорск, 1960:170–174.

ТихомировМ.Н. Андрей Рублев и его эпоха// Вопросы истории. 1961. №1:3–17. Статья переиздана: ТихомировМ.Н. Русская культура X–XVIII вв.: [Сб.ст.] М., 1968:206–225, 424–425.

ЛихачевД.С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого (к.XIV– н.XVв.). М.;Л., 1962:80–83, 125–132, 138, 164.

LebedewaJ.A. Andrei Rubljow und seine Zeitgenossen. Dresden, 1962.ц.

АнтоноваВ.И. Московская школа XIV– начала XVIII вв.// Антонова, Мнева 1963/1:264–267, 305, 345. Кат.223–245, 283.

ВздорновГ.И. Фресковая роспись алтарной преграды Рождественского собора Саввино-Сторожевского монастыря в Звенигороде// Древнерусское искусство XV– н.XVIвеков. М., 1963:75–82.

ДеминаН. “Троица” Андрея Рублева. М., 1963 (Работа переиздана: ДеминаН.А. Андрей Рублев и художники его круга: [Сб.ст.] М., 1972:45–81).

ИльинМ.А. К датировке “звенигородского чина”// Древнерусское искусство XV– н.XVIвеков. М., 1963:83–93.

Постникова-ЛосеваМ.М., ПротасьеваТ.Н. Лицевое евангелие Успенского собора как памятник древнерусского искусства первой трети XVвека// Древнерусское искусство XV– н.XVIвеков. М., 1963:133–172.

ИльинМ.А. К изучению иконы Иоанна Предтечи из Николо-Пешношского монастыря// Советская археология. 1964. №3:315–321.

ЧураковС. Андрей Рублев и Даниил Черный// Искусство. 1964. №9:61–69.

Антонова В.И. Раннее произведение Андрея Рублева в Московском Кремле // Культура Древней Руси. (Сб. ст.). М., 1966:21–25.

ЛазаревВ.Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966. Одновременно вышла в пер. на итал. яз: LazarevV.N. Andrej Rublev/ [Traduzione di Ettore Lo Gatto.] Milano, 1966.

НикифоракиН.А. Опыт атрибуции иконостаса Благовещенского собора при помощи физических методов исследования// Культура Древней Руси: [Сб.ст.]: Посвящается 40-летию научной деятельности Николая Николаевича Воронина. М., 1966:173–176.

ЧураковС.С. Андрей Рублев и Даниил Черный// Советская археология. 1966. №1:92–107.

АлпатовМ.В. Икона “Вознесение” в Третьяковской галерее// АлпатовМ.В. Этюды по истории русского искусства: Т.1. М., 1967:170–174, 212.

ЛебедеваЮ.А. Андрей Рублев и живопись XVвека// Троице-Сергиева лавра: Художественные памятники/ Под общ. ред. Н.Н.Воронина и В.В.Косточкина. М., 1968:77–93.

БрюсоваВ.Г. Спорные вопросы биографии Андрея Рублева// Вопросы истории. 1969. №1:35–48.

ИльинМ. Новое об иконостасе [1408года Успенского] собора во Владимире// Художник. 1969. №5:38–39.

ВздорновГ.И. Живопись [второй половины XIII–XVвеков]// Очерки русской культуры XIII–XVвеков: Ч.2: Духовная культура. М., 1970:329–352 (с некоторыми изменениями переиздано: ВздорновГ.И. Русская культура: Середина XIII–XVвек// ЛихачевД.С., ВагнерГ.К., ВздорновГ.И., СкрынниковР.Г. Великая Русь: История и художественная культура X–XVIIвека. Милан—М., 1994:294–301).

ВздорновГ.И. Новооткрытая икона “Троицы” из Троице-Сергиевой лавры и “Троица” Андрея Рублева// Древнерусское искусство: [Сб.ст. Т.5:] Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV–XVI вв. М., 1970:115–154.

ИльинМ.А. Иконостас Успенского собора во Владимире Андрея Рублева// Древнерусское искусство: [Сб.ст. Т.5:] Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV–XVI вв. М., 1970:29–40.

ПлугинВ.А. Некоторые проблемы изучения биографии и творчества Андрея Рублева// Древнерусское искусство: [Сб.ст. Т.5:] Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV–XVI вв. М., 1970:73–86.

РеформатскаяМ.А. Надвратная сень из села Благовещенье// Древнерусское искусство: [Сб.ст. Т.5:] Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV–XVI вв. М., 1970:478–487.

Андрей Рублев и его эпоха: Сб.ст./ Под ред. М.В.Алпатова. М., 1971.

ГусеваЭ. Иконы “Васильевского” чина и фрески 1408года Успенского собора во Владимире: К вопросу о манере письма Андрея Рублева// ГТГ. Вопросы русского и советского искусства: Материалы научных конференций (январь-март 1971года). Вып.1. М., 1971:25–32.

ДаниловаИ.Е. Андрей Рублев в русской и зарубежной искусствоведческой литературе// Андрей Рублев и его эпоха: Сб.ст./ Под ред. М.В.Алпатова. М., 1971:17–61.

КузьминаВ.Д. Древнерусские письменные источники об Андрее Рублеве// Андрей Рублев и его эпоха: Сб.ст./ Под ред. М.В.Алпатова. М., 1971:103–124.

МатвееваА.Б. Фрески Андрея Рублева и стенопись XIIвека во Владимире// Андрей Рублев и его эпоха: Сб.ст./ Под ред. М.В.Алпатова. М., 1971:142–170.

ЧураковС.С. Отражение рублевского плана росписи в стенописи XVIIв. Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры// Андрей Рублев и его эпоха: Сб.ст./ Под ред. М.В.Алпатова. М., 1971:194–212.

АлпатовМ. Андрей Рублев. Около 1370–1430. М., 1972.

ДеминаН.А. Андрей Рублев и художники его круга: [Сб.ст.] М., 1972.

AntonovaV. La “Trinitй” de Roublev йtudiйe а la Galerie Tretiakov: patine et peinture originelle. — In: Actes du XXIIe Congrиs International d'histoire de l'art. Budapest, 1969. I. Texte. Budapest, 1972, p.249–252; III. Tables. Budapest, 1972, p.89–90 (=Fig.70–72, 1–6).

ПлугинВ.А. Мировоззрение Андрея Рублева: Некоторые проблемы: Древнерусская живопись как исторический источник. М., 1974.

БетинЛ.В. О происхождении иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля// Реставрация и исследования памятников культуры. Вып.1. М., 1975:37–44.

ПоповГ.В. Живопись и миниатюра Москвы середины XV– начала XVIвека. М., 1975:9, 10, 14, 15, 20, 21–22, 23–29, 32, 33–34, 63, 80–81, 87, 89, 96, 98, 99, 105, 106, 111, 114, 123. Прим.8. 125. Прим.22, 25. 132. Прим.138.

ИльинМ.А. Искусство московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева: Проблемы. Гипотезы. Исследования. М., 1976:23, 42, 58–68, 69–101 (ГлаваV “Андрей Рублев”), 119, 126, 153, 156, 158, 163–165.

НикифоракиН. “Троица” Андрея Рублева в свете новейших исследований// Искусство.1976. №3:57–61.

ПлугинВ.А. Фрески пилястра в жертвеннике Успенского собора во Владимире// ПКНО. 1975. М., 1976:186–191.

НекрасовА.П., БалыгинаЛ.П. Технико-реставрационное исследование живописи Андрея Рублева 1408г. в Успенском соборе г.Владимира// [Сообщения ВЦНИЛКР.] Художественное наследие: Хранение, исследование, реставрация. 3(33). М., 1977:145–149.

Николаева 1977:17–22, 25–26, 27, 30, 31, 32–34, 35, 39. Каталог: 43–59:кат.1–41, 63: кат.65, 66:кат.72, 143:кат.245.

БалыгинаЛ.П., НекрасовА.П., СкворцовА.И. Вновь открытые и малоизвестные фрагменты живописи XIIв. в Успенском соборе во Владимире// Древнерусское искусство: [Сб.ст. Т.11:] Монументальная живопись XI–XVII вв. М., 1980:61–65, 71–76.

ВздорновГ.И. Искусство книги в Древней Руси: Рукописная книга Северо-Восточной Руси XII– начала XVвеков. М., 1980:78, 86, 93, 100–101, 105–112, 121, 122, 123. Описание рукописей: №58, 59, 61.

СергеевВ.Н. Рублев. М., 1981(=1986, 1990, 1998).

Троица Андрея Рублева: Антология/ Сост. Г.И.Вздорнов. М., 1981 (2-е, испр. и доп.: М., 1989).

БарановскийП.Д. Обитель Андрея Рублева. [Сокращенная стенограмма доклада, прочитанного П.Д.Барановским в Институте истории искусств АН СССР 11февраля 1947.]// Неделя. 1982. №6, 8–14февраля.

БетинЛ.В. Иконостас Благовещенского собора и московская иконопись начала XVв.// Реставрация и исследования памятников культуры. Вып.2. М., 1982:31–44.

ЩенниковаЛ.А. О происхождении древнего иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля// Советское искусствознание. 1981. Вып.2(15). М., 1982:81–129.

АнисимовА.И. Научная реставрация и рублевский вопрос. Речь при вступлении в должность профессора Ярославского университета в 1919году// АнисимовА.И. О древнерусском искусстве: Сб.ст./ Сост. Г.И.Вздорнов. М., 1983:105–134. Комментарии [Г.И.Вздорнова]: 408–409, 409–416: №1–51.

МаркинаН.Д. Две иконы “Богоматерь Владимирская” начала XVв.: К вопросу об изменении иконографии древнего оригинала// Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: Материалы юбилейной научной конференции [8–10сентября 1980г. в Москве.])/ Под ред. Б.А.Рыбакова. М., 1983:169–177.

ЩенниковаЛ.А. К вопросу о происхождении древнего иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля// В кн.: Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: Материалы юбилейной научной конференции [8–10сентября 1980г. в Москве.])/ Под ред. Б.А.Рыбакова. М., 1983:183–194.

БалыгинаЛ.П., НекрасовА.П., ФилатовВ.В. Исследование стенной живописи в Успенском соборе г.Владимира// [Сообщения ВНИИР.] Художественное наследие: Хранение, исследование, реставрация. 9(39). М., 1984:34–41.

ГусеваЭ.К. Иконы “Донская” и “Владимирская” в копиях конца XIV– начала XVв.// [Древнерусское искусство: Сб.ст. Т.13:] Древнерусское искусство XIV–XV вв. М., 1984:50–58.

ОсташенкоЕ.Я. Пространственные решения в некоторых памятниках московской живописи как отражение развития стиля в конце XIV– первой трети XVв.// [Древнерусское искусство: Сб.ст. Т.13:] Древнерусское искусство XIV–XV вв. М., 1984:59–76.

СалтыковА.А. Иконография “Троицы” Андрея Рублева// [Древнерусское искусство: Сб.ст. Т.13:] Древнерусское искусство XIV–XV вв. М., 1984:77–85.

СмирноваЭ. Иконы праздничного ряда из иконостаса Успенского собора во Владимире// Зограф. 1985. 16:55–65.

ВздорновГ.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи: XIXвек. М., 1986:17, 41, 50–51, 53–54, 64–65, 76, 77, 146–149, 199, 201–202, 284 (прим.50–51), 286 (прим.7), 317–318 (прим.114–125).

ГолейзовскийН.К., ДергачевВ.В. Новые данные об иконостасе 1481года из Успенского собора Московского Кремля// Советское искусствознание. Вып.20. М., 1986:445–470.

ЩенниковаЛ.А. К вопросу об атрибуции праздников из иконостаса Благовещенского собора в Московском Кремле// Советское искусствознание. Вып.21. М., 1986:64–97.

КомечА.И., ПоповГ.В. Задачи научной реставрации и итоги реставрации росписи Андрея Рублева во Владимире// Проблемы реставрации памятников монументальной живописи: Сб. научных трудов. М., 1987:19–30.

ЛелековаО.В., НаумоваМ.М. Состояние и проблема реставрации росписей 1408г. в Успенском соборе Владимира// Проблемы реставрации памятников монументальной живописи: Сб. научных трудов. М., 1987:65–86.

МалковЮ.Г. К изучению “Троицы” Андрея Рублева// Музей 8. М., 1987:238–258.

ПлугинВ.А. О происхождении “Троицы” Рублева// История СССР. 1987. №2:64–79.

СмирноваЭ.С. Московская икона XIV–XVIIвеков. Л., 1988:13–14, 17, 19–27, 29–30, 33. Аннотации к репродукциям: 262–263:репр.12–27, 271:репр.62, 63, 271–272: репр.64,65, 274–276:репр.78–84, 276–282:репр.87–110, 283–284:репр.116,118, 286–287: репр.130.

ЩенниковаЛ. Иконостас Благовещенского собора Московского Кремля и творчество Андрея Рублева// Зограф. 1988. 19:63–72.

ЩенниковаЛ.А. Иконографические особенности праздничного ряда из Благовещенского собора Московского Кремля// [Сообщения ВНИИР.] Художественное наследие: Хранение, исследование, реставрация. 13. М., 1990:57–126.

ЩенниковаЛ.А. Станковая живопись// В кн.: КачаловаИ.Я., МаясоваН.А., ЩенниковаЛ.А. Благовещенский собор Московского Кремля: К 500-летию уникального памятника русской культуры. М., 1990:45–47, 48, 50–51, 56–59, 77 (прим.96–112).

Византия. Балканы. Русь: Иконы конца XIII– первой половины XVвека: Каталог выставки [к XVIII Международному конгрессу византинистов в Москве 8–15августа 1991г.]. ГТГ. Август-сентябрь 1991г. М., 1991:247–251, 258, 264:кат.№81–85, 85. Приложение Б.

ПлугинВ. О тайнах древних икон: Иконостас Благовещенского собора Московского Кремля// Наука и религия. 1991. №8:3–35.

ПлугинВ. “Чудо в Галиче” и Андрей Рублев// Наука и религия. 1991. №1:32–35.

ПоповГ.В. Андрей Рублев: явление мастера: О творчестве художника около 1400г.// Человек. 1992. №2:119–132.

ПлугинВ.А. Андрей Рублев и Ростовский край// Проблемы истории и культуры. [Сб.ст. памяти Ф.И.Буслаева.] Ростов, 1993:157–166.

КочетковИ.А. “Спас в силах”: развитие иконографии и смысл// Искусство Древней Руси: Проблемы иконографии. [Сб.ст.]/ Ред.-сост. А.В.Рындина, А.Л.Баталов. М., 1994:47–48, 57–61, 63–68.

БрюсоваВ.Г. Андрей Рублев. М., 1995.

ПоповГ.В. Инициалы Евангелия Хитрово и их место в московском искусстве рубежа XIV–XVвеков// История и теория мировой художественной культуры. Вып.2: Образ человека в литературе и искусстве. М., 1995:39–71.

ФилатовВ.В. Описание фресок собора Успения на Городке в Звенигороде: Новые открытия// Древнерусское искусство. [Сб.ст. Т.16:] Балканы. Русь. СПб., 1995:379–409.

БарановскийП.Д. О времени и месте погребения Андрея Рублева: Доклад П.Д.Барановского на объединенном заседании сектора архитектуры и сектора живописи Института истории искусств АН СССР, 11февраля 1947. [Стенограмма.]// Петр Барановский: Труды, воспоминания современников/ Сост.: Ю.А.Бычков, О.П.Барановская, В.А.Десятников, А.М.Пономарев. М., 1996:17–37.

МанушинаТ.Н. Художественные коллекции древнерусского искусства (XIV–XV вв.) [в Троице-Сергиевой лавре]// БалдинВ.И., МанушинаТ.Н. Троице-Сергиева лавра: Архитектурный ансамбль и художественные коллекции древнерусского искусства XIV–XVII вв. М., 1996:244, 247–248, 250, 263, 268, 270–271, 288, 478, 486, 494, 525, 527–529, 535.

МеняйлоВ. Иконы “Рублева письма” в Иосифо-Волоколамском монастыре// Альфа и омега. 1996. №4(11):231–239.

ГолейзовскийН.К. Загадки Благовещенского собора: новое в российской истории// Вопросы истории. 1998. №6:104–117.

ГусеваЭ.К. Царские врата круга Андрея Рублева// Древнерусское искусство: [Сб.ст. Т.18:] Сергий Радонежский и художественная культура Москвы XIV–XV вв. СПб., 1998:295–311.

КавельмахерВ.В. Заметки о происхождении “Звенигородского чина”// Древнерусское искусство: [Сб.ст. Т.18:] Сергий Радонежский и художественная культура Москвы XIV–XV вв. СПб., 1998:196–216.

КлоссБ.М. Избранные труды: [В 3т.:] Т.1: Житие Сергия Радонежского. М., 1998:10, 69–70, 73–88, 101 (прим.12), 130, 136, 168, 207, 219, 235.

МаркеловГ.В. Святые Древней Руси: Материалы по иконографии: прориси и переводы, иконописные подлинники: В 2т. СПб., 1998. Т.1: Святые Древней Руси в прорисях и переводах с икон XV–XIXвеков: Атлас изображений: 616–617:№169. Т.2: Святые Древней Руси в иконописных подлинниках XVII–XIXвеков: Свод описаний: 50:№38, 93:№145. Прил.: №51–54.

Попов Г.В. От редактора. // ДРИ. Сергий Радонежский и художественная культура Москвы XIV-XV вв. СПб., 1998. С. 5-10.

ПятницкийЮ. Был ли Андрей Рублев на Афоне?// Троице-Сергиева лавра в истории, культуре и духовной жизни России: Международная конференция. Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник. Троице-Сергиева лавра. Московская духовная академия и семинария. 29сентября – 1октября 1998, Сергиев Посад: Тезисы докладов. Сергиев Посад, 1998:59–61.

ФилатовВ.В. К истолкованию фресок на восточных столпах Успенского собора в Звенигороде// Древнерусское искусство: [Сб.ст. Т.18:] Сергий Радонежский и художественная культура Москвы XIV–XV вв. СПб., 1998:185–195.

ДудочкинБ.Н. Андрей Рублев. Материалы к изучению биографии и творчества. М., 2000. 2-е, испр. и доп. изд.: То же// Труды ЦМиАР, 2. М., 2002.

ПоповГ.В. Московские художники в Дмитровском уезде первой трети XVвека// Florilegium: К 60-летию Б.Н.Флори. [Сб.ст./ Сост. А.А.Турилов.] М., 2000:277–278, 281, 282–283, 284, 285–288.

ПлугинВ.А. Мастер “Святой Троицы”: труды и дни Андрея Рублева. М., 2001.

ЩенниковаЛ.А. Две иконы-наместницы чудотворного “Владимирского” образа Богоматери в Успенском соборе Московского Кремля// Церковные древности: Сборник докладов конференции. VIII Рождественские образовательные чтения. (27января 2000г.)/ Сост.: С.А.Беляев, Н.А.Ваганова. М., 2001:183–192, 204–208.

ЩенниковаЛ.А. Иконасписок “Богоматерь Владимирская” из Успенского собора города Владимира// Искусство христианского мира: Сб.ст. [Факультета церковных художеств Православного свято-Тихоновского богословского института]. Вып.5. М., 2001:67–84.

ПоповГ.В. Андрей Рублев. М., 2002.

Б.Н. Дудочкин